Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-4980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14.11.2016г. дело по апелляционной жалобе представителя истца Абдулмуталибовой З.Г. адвоката Газиевой Р.М. на решение Кизилюртовского городского суда РД от 02.06.2016г., которым постановлено:

Частично удовлетворить исковые требования Абдулмуталибовой З. Г. и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом "адрес" 17 февраля 2011 года после смерти Гаджиева А. С., умершего в 2010 г. в части включения в наследственную массу домовладения N по "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" ФИО16, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Абдулмуталибова З.Г. обратилась в суд с иском к своему супругу Гаджиеву А.А., его брату Гаджиеву Ш.А., Дагестанскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" и Кизилюртовскому межмуниципальному отделу Россреестра, о признании недействительными:

свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом "адрес" от "дата" после смерти Гаджиева А. С., умершего в 2010 году в части включения в наследственную массу домовладения N по "адрес",

свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение N по "адрес" на имя Гаджиева Ш. А. от 14.08.2012г.,

кредитного договора N от "дата", заключенного между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала и Гаджиевым Ш. и Гаджиевым А..

Иск мотивирован следующим. Истица состоит в зарегистрированном браке с Гаджиевым А.А., от которого они имеют четверых детей: Гаджиеву Н. А. 1990 года рождения, Гаджиева М. А. 1994 года рождения, Гаджиева М. А. и Гаджиева М. А. 2001 года" рождения (двойняшки). В 2001 году они решили приобрести для своей семьи жилье - "адрес", принадлежавший гражданину Бухман В.И. Так как она находилась в положении на рождение двойняшек, вопросами купли-продажи дома занимался супруг Гаджиев А.А. В последующем, они своими силами построили вместо купленного дома большой трехэтажный дом, где она прожила со своими детьми до 2011 года, т.е. выезда на постоянное жительство в "адрес". О том, что купленный ими дом был оформлен на отца ее супруга Гаджиева А. С., она узнала в 2011 году, а о том, что заложив их дом ее супруг и его брат Ш. получили кредит в ОАО "Россельхозбанке в сумме 3 млн. рублей, она узнала в 2013 году.

Решением суда от "дата" в удовлетворении ее исковых требований в части признания недействительным права собственности на указанный дом на отца ее супруга Гаджиева А.С, а после его смерти на Гаджиева Ш.А. было отказано.

Но апелляционным определением ее требования были частично удовлетворены и на нее переведены права и обязанности покупателя "адрес" по договору купли-продажи, заключенному между Бухман В.И. и Гаджиевым А.С. от "дата".

Также было признано недействительным государственная регистрация права на указанный дом на Гаджиева А.С. Следовательно судом апелляционной инстанции было признано, что "адрес" является совместной собственностью ее и ее супруга Гаджиева А.А. Но в удовлетворении недействительной свидетельства о регистрации права на спорный дом на имя Гаджиева Ш.А, было отказано.

Свидетельство о регистрации права собственности на имя Гаджиева Ш.А. на спорный дом было выдано на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Гаджиева А.С.

Вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда от "дата" соглашение о разделе наследственного имущества, заключенного между Гаджиевым Ш.А. и ее супругом Гаджиевым А.А. также был признан недействительным. В связи с этим имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом "адрес" от "дата", после смерти Гаджиева А.С. его сыновьям Гаджиеву Ш.А. и Гаджиеву А.А ... Кроме того, свидетельство о регистрации права" собственности на спорный дом, выданный на имя Гаджиева Ш.А. является производным, выданным на основании свидетельства о праве на наследство и согласно соглашения о разделе наследственного имущества, то соответственно и указанное свидетельство должно быть признано недействительным, в соответствии с требованиями ст.ст. 166 и 167 ГК РФ.

Кредитный договор N от "дата", заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице филиала Дагестанского регионального отделения с Гаджиевым Ш.А. и Гаджиевым А.А., она также считает необходимым признать недействительным, т.к. в качестве залога по указанному договору указан этот же спорный "адрес", т.к. если вступившим в законную силу решением суда она признана стороной договора купли-продажи указанного дома, заложение данного дома при выдаче кредита она считает незаконным.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абдулмуталибовой З.Г. ФИО17, в дополнение к апелляционной жалобе ФИО18 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Одним из доводов в части отказа в удовлетворении исковых требований Абдулмуталибовой 3. о признании свидетельства государственной регистрации права собственности на домовладение N по "адрес" на имя Гаджиева Ш.А., суд указывает, что кроме голословного утверждения истицы и ее представителя о том, что спорный "адрес" был возведен ею и ее супругом для своей семьи вместо купленного "дата"г. у Бухман В. суду какие либо доказательства не представлены. Однако, в судебном заседании было исследовано гражданское дело по иску Абдулмуталибовой 3. к Гаджиеву А.А., Гаджиеву Ш.А., Кизилюртовскому межмуниципальному отделу Россреестра о признании стороной по договору купли-продажи и признании недействительным государственной регистрации права собственности, выданное на имя Гаджиева Ш.А. на домовладение N по "адрес". Данное дело первоначально было рассмотрено Кизилюртовским городским судом, а впоследующем апелляционной инстанцией коллегии по гражданским делам Верховного суда РД по правилам суда первой инстанции от "дата"г. В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству Абдулмуталибовой 3., су "адрес".12.13г. были допрошены свидетели: ФИО19 и ФИО20, которые подтвердили что Абдулмуталибова 3. Г. и ее супруг Гаджиев А. перестроили приобретенный ими дом, расширили по площади. Строительство нового домовладения продолжалось с 2004 по 2006г. Построили большой трехэтажный дом. Также, в качестве свидетеля судом была допрошена работник ЖКХ Казбекова, которая осуществляла сбор платы по коммунальным услугам, которая пояснила, что коммунальные услуги по дому оплачивала Абдулмуталибова 3.

В ходе рассмотрения дела при оглашении и исследовании вышеуказанного дела, замечаний от ответчиков не поступало.

Следовательно, никем не оспаривается факт возведения Абдулмуталибовой 3. и ее супругом нового дома на месте приобретенного ими у Бухмана В.И. домовладения. По результатам строительной экспертизы, которая была проведена в 2014г., не удалось установить точную дату постройки, но было установлено, что спорное домовладение было возведено в 2004-2009г.

В решении суда указано, что право собственности Гаджиева Ш. на домовладение общей площадью 393 кв.м. зарегистрировано на основании полученного им разрешения на строительство нового дома.

Однако, это утверждение не соответствует действительности. Основанием выдачи свидетельство о праве собственности на домовладение N по "адрес" от "дата"г., выданное на имя Гаджиева Ш. является свидетельство о праве на наследство и соглашение о разделе имущества. В настоящее время и свидетельство о праве на наследство и соглашение о разделе наследственного имущества решениями Кизилюртовского городского суда признаны недействительными. Следовательно, основания для признания свидетельства о праве собственности действительным, выданное на имя Гаджиева Ш., на спорное домовладение отсутствуют.

Согласно показаниям, данным в суде представителем Дагестанского регионального банка "Росельхозбанк" разрешение на строительство данного домовладения было получено Гаджиевым Ш. 15.05.2012г., а введен в эксплуатацию 17.07.12г. Считаю, что невозможно за два месяца построить трехэтажное блочно-бетонное домовладение. Это является нарушением строительных норм. А дом был сдан в эксплуатацию, т.е. нарушения в строительстве вышеуказанного дома отсутствовали. Право собственности на домовладение Абдулмуталибовой 3. не зарегистрировано в Росреестре, потому что на спорный дом наложен арест Кизилюртовским городским судом.

Решением Кизилюртовского городского суда, которое вступило в законную силу "дата"г., удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" к Гаджиеву А.А. и Гаджиеву Ш.А. о взыскании с них в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. А также задолженность по указанному кредитному договору обращено на заложенное по договору от "дата"г. недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 393,7 кв.м.

Данное дело было рассмотрено Кизилюртовским городским судом в отсутствие Абдулмуталибовой 3. Однако, в связи с тем, что были нарушены права Абдулмуталибовой 3., она обжаловала вышеуказанное решение суда в Верховный суд РД, но в удовлетворении апелляционной жалобы ей было отказано, т.к. она не зарегистрировала свое право на спорное домовладение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Как видно из дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановленоисковые требования Абдулмуталибовой З. Г. удовлетворить, перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи домовладения N по "адрес" в "адрес" от "дата", заключенного между Бухман В. И. и Гаджиевым А. С ... Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Гаджиева А. С. на домовладение по "адрес" N "адрес" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и запись за N.

В удовлетворении недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение по "адрес" на имя Гаджиева Ш. А. отказать.

Вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда от "дата" удовлетворены также исковые требования Абдулмуталибовой З.Г. о признании недействительной соглашения о разделе наследственного имущества от "дата", заключенное между Гаджиевым А. А. и Гаджиевым Ш. А. в части раздела и отнесения к собственности Гаджиева Ш. А. дома, расположенного по "адрес" N "адрес", купленное "дата" у гражданина Бухман В.И.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылаясь на указанные выше нормы процессуального закона и решения суда, которыми установлено, что стороной по договору купли-продажи дома, заключенного между Бухман В.И. и Гаджиевым А.С. от "дата" стала истица, поскольку все права и обязанности покупателя дома по указанному договору переведены на нее, с признанием недействительной государственной регистрации права собственности Гаджиева А.С. на домовладение N по "адрес", а также соглашения о разделе наследственного имущества между Гаджиевым Ш.А. и Гаджиевым А.А., Абдулмуталибова З.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти отца Гаджиева А.С. ответчик Гаджиев Ш.А. как наследник по закону, по соглашению о разделе наследственного имущества получил в наследство спорный дом и "дата" зарегистрировал свое право собственности на спорный дом, и воспользовавшись своим правом собственника, заложил спорный дом при получении кредита в ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору от "дата".

Суд, разрешая возникший спор, пришел к выводу, что исковые требования в части признания недействительной свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом "адрес" от "дата" после смерти Гаджиева А. С., умершего в 2010 году в части включения в наследственную массу домовладения N по "адрес" подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно, в части признания недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение N по "адрес" на имя Гаджиева Ш. А. от 14.08.2012г. и кредитного договора N от "дата", заключенного между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала и Гаджиевым Ш. и Гаджиевым А., должно быть отказано, что, по мнению апеллянта, является незаконным.

Суд первой инстанции мотивировал решение суда в указанной части тем, что хотя истица по решению суда признана стороной сделки по купле-продаже спорного жилого дома, она свое право собственности не зарегистрировала, соответственно на день обращения в суд у нее каких-либо прав на недвижимое имущество не возникло, кроме того, по договору купли-продажи с Бухман В.И. был приобретен жилой дом общей площадью 52,5 кв.м и жилой площадью 25,1 кв.м, а согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от "дата", за ответчиком Гаджиевым Ш.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 393 кв.м, в том числе, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2012г., выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО " "адрес"" которое, в свою очередь, основано на Разрешении от "дата". Указанные Разрешение на строительство нового дома по адресу: "адрес", N и акт на ввод объекта в эксплуатацию гл.архитектором администрации МО " "адрес"" в 2012 году выданы на имя Гаджиева Ш.А. и эти документы никем не оспорены.

Судебная коллегия находит эти выводы суда обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела.

Что касается оспариваемого Абдулматалибовой З.Г. кредитного договора от 16.11.2012г., - вступившим в законную силу решением суда от "дата" удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к Гаджиеву А.А. и Гаджиеву Ш.А. и принято решение о взыскании с них в пользу Банка задолженности по кредитному договору от "дата" в сумме 2 727 422 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 837 рублей с обращением на заложенное по договору от "дата" недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 393,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ответчику Гаджиеву Ш.А., расположенное по "адрес" в "адрес".

С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением суда первой инстанции, при этом обращает внимание также и на то что, поскольку истица стороной оспариваемого ею кредитного договора от 16.11.2012г. не является, оспариваемым решением не разрешены ее права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кизилюртовского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."