Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-5137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дамаданова Б.Ш. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Султановой С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2016 года.

Восстановить Конкурсному управляющему ОАО АКБ "Экспресс" ГК "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2016 по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дамаданову Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 марта 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ГК "Агентство по страхованию вкладов к Дамаданову Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору N282-1/6-стд от 27.12.2010 года.

Не согласившись с указанным решение представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ГК "Агентство по страхованию вкладов Султанова С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указав, что данное решение было получено за пределами сроков его обжалования, в связи, с чем просит признать причину пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 25 марта 2016 года уважительной и восстановить срок для апелляционного обжалования указанного решения.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Дамаданов Б.Ш. просит отменить оспариваемое определение, мотивируя свои доводы тем, что в судебном заседании присутствовал представитель истца, после оглашения резолютивной части сторонам был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, соответственно банк знал о результате рассмотрения данного дела и имел возможность в установленные законом сроки подать на него апелляционную жалобу.

Каких либо предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется,

В соответствии п.3.ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было вынесено 25 марта 2016 года, в судебном заседании присутствовал представитель истца. После оглашения резолютивной части сторонам был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, что следует из протокола судебного заседания.

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2016 года. Таким образом, последним днем принесения на указанное решение апелляционной жалобы является 25 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба представителем истца подана согласно входящему штампу Кировского районного суда г.Махачкалы 04 июля 2016 года.

Восстанавливая срок апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции указал о том, что в материалах дела отсутствую сведения о получении копии решения суда представителем истца.

Между тем, как указано в оспариваемом определении и установлено материалами дела, представитель ОАО АКБ "Экспресс" ГК "Агентство по страхованию вкладов" принимала участие в судебном заседании 25 марта 2016 года.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Тем самым установлено, что обстоятельств, которые бы объективно препятствовали представителю истца подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не установлено.

Судебная коллегия учитывает, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не предприняла меры к получению копии решения суда и своевременной подачи апелляционной жалобы, чем злоупотребила своим правом, направленным на затягивание процесса и срока исполнения решения суда.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в восстановлении указанного срока заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 июля 2016 года - отменить.

В удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Султановой С.С. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2016 - отказать.

Председательствующий

Судьи