Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-5163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Устаевой Н.Х.,

Судей Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиева М. М.ча к Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РД, Бюро медико-социальной экспертизы N по Хунзахскому району РД об обязании ВВК изменить запись в свидетельстве о болезни, об обязании медико-социальной экспертизы изменить запись в справке МСЭ по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности на решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Газиева М. М.ча к Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РД, Бюро медико-социальной экспертизы N по Хунзахскому району РД об обязании ВВК изменить запись в свидетельстве о болезни, об обязании медико-социальной экспертизы изменить запись в справке МСЭ отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения истца Газиева М.М. и его представителя, просивших решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, судебная коллегия

Установила:

Газиев М. обратился в суд с иском к Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РД, Бюро медико-социальной экспертизы N по Хунзахскому району об обязании ВВК изменить запись в свидетельстве о болезни, об обязании медико-социальной экспертизы изменить запись в справке МСЭ.

В обоснование иска Газиев М. указывает, что с 1 марта 2005 года по 1 апреля 2014 года проходил службу в органах внутренних дел, имеет стаж работы в календарном исчислении 11 лет 13 дней, в льготном исчислении 13 лет 3 месяцев 25 дней. Состоял в должности полицейского мобильного взвода отдельной специальной роты ППСП, имел звание прапорщика полиции. 17 ноября 2011 года по дороге на работу он упал с лестницы, падение было связано с острой ишемической болезнью сердца. При падении он получил закрытую черепно-мозговую травму. По указанному факту было проведено служебное расследование.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному Министром ВД, его телесные повреждения квалифицированы как черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, полученные при исполнении служебных обязанностей. В последующем, он заболел и уволен со службы из органов внутренних дел в связи с негодностью к службе.

В свидетельстве о болезни N, заключении ВВК МСЧ МВД РД указано, что заболевание получено в период прохождения военной службы. В свидетельстве о болезни не упоминается полученная им 17 ноября 2011 года закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга.

На основании свидетельства о болезни МСЭ N по Хунзахскому району установилаему вторую группу инвалидности, причина инвалидности -заболевание получено в период прохождения военной службы. С этой записью он не согласен, считает что причиной инвалидности была закрытая черепно-мозговая травма.

В период прохождения службы он неоднократно принимал участие в контртеррористических операциях на территории Цумадинского, Ботлихского и Цунтинского районов. Черепно - мозговая травма получена им в 2011 году, в период проведения контртеррористических операций на территории указанных районов согласно приказу ФСБ по РД. Считает, что в справке об инвалидности должно было быть указано, что он получил травму при выполнении служебных обязанностей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в иске и приведены выше.

Кроме того, ссылается на пункт 9 постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", согласно которому гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (военно-врачебную комиссию) или в суд.

Как следует из п. 1. Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 N 123, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между гибелью (смертью), увечьем (заболеванием) военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы решается судом с учетом заключения военно-врачебной комиссии, а в необходимых случаях и заключения соответствующих экспертов.

В этой ситуации просил суд назначить комплексную судебную экспертизу в соответствии с требованиями ст. 82 ГПК РФ, с привлечением специалистов в области военно-врачебной экспертизы, для установления его заболевания, как травмы полученной в период прохождения службы в ОВД.

Однако, суд отказал.

По инициативе начальника ВВК МВД РД Амирова A.M. после истечения более пяти лет проведена повторная служебная проверка 18 мая 2016 г. по итогам - в п.2.2 заключения указано, что он не получал черепно-мозговой травмы 17 ноября 2011 г.

Согласно п.3 заключения материалы были направлены в прокуратуру Цумадинского р-на для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

23 июня 2016 г. постановлением следователя Ботлихского СО СУ СК РФ по РД Халипаева Ш.Г. отказано в возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в заключение служебной проверки МВД РД от "дата"

Все указанные документы приобщены к материалам дела, однако суд не дал оценку этим документам, а принял незаконное судебное решение об отказе в удовлетворении его исковых требований к ВВК МВД РД, которое просит отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Газиев с 1 марта 2005 года по 1 апреля 2014 года проходил службу в органах внутренних дел.

По представлению помощника начальника отдела-руководителя ГРЛС отдела МВД России по Цумадинскому району от "дата" Газиев М. уволен с должности полицейского мобильного взвода отдельной специальной роты ППСП отдела МВД России по Цумадинскому району в соответствии с п.1 ч.9 ст.82 ФЗ N342-11г. "О службе в органах внутренних дал РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты" ( в связи с болезнью- на основании заключения ВВК о непригодности к службе в органах внутренних дел).

Перед увольнением Газиев М. освидетельствован ВВК МСЧ МВД по РД.

Из свидетельства о болезни N от "дата" усматривается, что Газиев М. не годен к службе в органах внутренних дел. Диагноз: ИБС. Астеросклероз коронарных артерий. Постинфарктный кардиосклеролоз. Состояние после мамаро-коронарнонго шунтирования передней нисходящей артерии, тромбэктомии из левого желудочка с пластикой, ушивания ушка левого предсердия от "дата". Стенокардия напряжения третий функциональный класс. ХСН третий функциональный класс. НК второй стадии. Гиперхолестеринемия"-заболевание получено в период военной службы.

Из указанного выше свидетельства о болезни не усматривается получение Газиевым М. закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга) либо его последствия. Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Кроме того, причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523, при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Поскольку установление причинной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, суд не вправе изменить заключение ВВК и причины инвалидности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газиева М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: