Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-5167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова К.Г., Муталиевой Г.А. и представителя Галимова К.Г.- Канбарова Р.Б. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Галимова К. Г. и Муталиевой Г. А. к ГО "город Махачкала" Администрации г. Махачкалы, Сугуеву А. Г., Газиеву К. Ш. о признании недействительными постановления главы Администрации г. Махачкалы N от "дата" о выделении земельного участка Сугуеву А. Г. площадью 500 кв.м. под индивидуальное строительство по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства в "адрес" г.Махачкалы, свидетельства о государственной регистрации прав собственности на земельный участок от "дата" за N с кадастровым номером N площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес" на имя Газиева К. Ш., исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности Газиева К. Ш. за N, взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения ответчика Сугуева А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муталиева Г.А. и Галимов К.Г. обратились в суд с иском к Сугуеву А.Г., Газиеву К.Ш. и администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании правоустанавливающих документов недействительными.

В обоснование иска указано, что решением Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского района г. Махачкала от 29 июня 1989 г. Муталиеву М. Д. был выделен земельный участок пл. 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство на территории кооператива "Березка" по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет, напротив теплиц завода М. Гаджиева, между дренажной канавой и дорогой, ведущей на с. Н.Хушет к Каспийской трассе, по "адрес". Супруг Муталиевой Г.А. при жизни распоряжался и пользовался вышеуказанным участком, Муталиев М. Д. умер 05.03.2008 г. после его смерти Муталиева Г.А. открыто владела и пользовалась вышеуказанным земельным участком, оплачивала земельный налог, и другие платежи. При жизни Муталиев М.Д. не зарегистрировал за собой право собственности на спорный участок, в связи с чем истица обратилась к нотариусу для получения свидетельства о нраве на наследство, однако в этом было отказано с учетом того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и предложено обратиться в суд.

В связи с этим истица обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкала с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка, общей площадью 600 кв. м, расположенным на территории кооператива "Березка" по адресу: г.Махачкала, пос. II. Хушет, напротив теплиц завода М. Гаджиева, между дренажной канавой и дорогой, ведущей на с. Н.Хушет к Каспийской трассе, по "адрес", с 1989г.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 23 июня 2015 г. указанные требования были удовлетворены.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения в силу, истица стала оформлять правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, и в процессе регистрации своего права собственности в декабре 2015г. ей стало известно, что постановлением главы Администрации г.Махачкала от 2013г. N указанный земельный участок выделен Сугуеву А. Г., пл. 500 кв. м. под ин. жилое строительство по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства в пос. Н. Хушет, однако в постановлении не указан номер участка, а также его расположение, кроме того, не соответствует квадратура земельного участка. Этим же постановлением Сугуев А.Г. прихватил соседний участок, принадлежащий Галимову К.Г.

В последующем согласно договору купли - продажи Сугуев А.Г. земельный участок и соседний участок переоформил в собственность на Газиева К. Ш..

Постановление администрации г. Махачкала о выделении земельного участка Сугуеву А. Г., пл. 500 кв. м, под ин. жилое строительство в пос. Н.Хушет, является незаконным, поскольку земельный участок был выделен Муталиеву М.Д., в течение длительного времени он оплачивал налоги за данный земельный участок, пользовался и распоряжался им как собственник.

Спорный земельный участок принадлежит истице на законных основаниях, в связи с чем регистрация права собственности Газиева К. Ш. на данный участок нарушает ее права и законные интересы.

Галимову К.Г. решением Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов "адрес" г. Махачкала от "дата" был выделен земельный участок 15x8/120кв.м. под строительство индивидуального жилого дома и магазина, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет напротив теплиц завода М. Гаджиева и центральной дорогой ведущей к Каспийской трассе. Постановлением N от "дата" вышеуказанный участок выдан истцу под строительство остановки и магазина, данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной Администрацией пос. Н. "адрес" г. Махачкалы от 01.04.09 г. С момента выделения вышеуказанного участка истец оплачивает налоги, залил фундамент под строительство магазина. В декабре 2014 г. истец обратился с заявлением в Администрацию о переводе в собственность земельного участка 15x8/120кв.м., предоставив им решение, постановление, справку, топосъемку и межевой план, однако ему было отказано в связи с тем, что собственником данного участка является Газиев К. Ш.

В течение всего времени, как истец получил данный участок, он оплачивал налоги, пользовался и распоряжался им как собственник, ни разу не видел ни Сутуева А.Г., ни Газиева К. ILL, они никогда не приходили на спорный участок, не распоряжались им.

Спорный земельный участок принадлежит Галимову К.Г. на законных основаниях, в связи с чем, регистрация права собственности Газиева К. Ш. на данный участок нарушает его права и законные интересы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: кадастровый номер объекта N земельный участок под строительство индивидуальной жилой застройки пл. 500 кв.м., расположенный но адресу: нос. Н. Хушет, г. Махачкала (в выписке отсутствует точный адрес земельного участка), правообладателем является Газиев К. Ш., право собственности зарегистрировано "дата" за N, следует, что Сугуев А.Г. передал спорный земельный участок Газиеву К.Ш.

Истцы просят суд признать недействительными постановление главы Администрации г.Махачкалы N 536 от 04 марта 2013 года о выделении земельного участка Сугуеву А. Г. площадью 500 кв.м. под индивидуальное строительство по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства в "адрес" г.Махачкалы, свидетельство о государственной регистрации прав собственности на земельный участок от 06.09.2013 года за N с кадастровым номером N площадью 500 кв.м.( расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Новый Хушет на имя Газиева К. Ш., исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности Газиева К. Ш. за N.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Муталиева Г.А. и Галимов К.Г. подали на него апелляционную жалобу, с просьбой об его отмене как незаконного и необоснованного по следующим основаниям:

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истцами не доказано свое субъективное право на спорный земельный участок, в виду того, что материалы дела не содержат сведения о месте расположения земельных участков, выделенных истцам.

Однако истцами были представлены суду первичные документы - постановления, которым им выделены земельные участки, находившиеся в их фактическом пользовании и владении длительное время. Земельные участки истцов в последствии были необоснованно предоставлены Сугуеву А.Г.

Согласно решению Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкала от 29 июня 1989г. Муталиеву Магомеду Давдиевичу был выделен земельный участок пл. 600 кв.м.; под индивидуальное жилищное строительство на территории кооператива "Березка" по адресу: г.Махачкала, пос. Ново-Хушет напротив теплиц завода им. М.Гаджиева, между дренажной канавой и дорогой, ведущей на с. Н.Хушет к Каспийской трассе.

Аналогичным образом участок выделен и второму истцу решением от 05.12.1991 года, согласно которому Галимову К.Г. предоставлен з/у 15X8/120 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома и магазина. В последующем постановлением N3 от 20.10.1995 г. вышеуказанный участок был выделен под строительство остановки и магазина, что подтверждалось справкой Администрации пос. Ново-Хушет, Ленинского района г.Махачкала от 01.04,2009 г ... На участке залит фундамент.

Такое однозначное обозначение координатов земельного участка в точности позволяло определить место расположения земельного участка как одного единственного, поскольку иного места по определенному в решении координатам земельного участка не существует. Именно в указанном месте в выделенных пределах семья истца более 25 лет пользовалась и владела им, открыто и добросовестно пользуясь правами законного владельца. Им уплачивались необходимые налоги на землю. Споров по данному участку не имело место.

Лишь при постановке на кадастровый учет именно в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам, выяснилось, что участки уже поставлены на кадастровый учет на основании оспариваемого постановления администрации города Махачкалы.

При этом суду не был предоставлен подлинник оспариваемого постановления. Как выяснилось, оно является предметом проверки правоохранительных органов на законность предоставления земельного участка.

Кроме того, оспариваемым постановлением нарушены требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренные п.6. ст. 11.9. ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами; нарушены требования ст. 30 ЗК РФ о необходимости проведения торгов и работ по формированию участка; нарушено его право на равный доступ к получению земельного участка в собственность на условиях, предусмотренных земельным законодательством (ст. 15 ЗК РФ); нарушен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, на которых основывается земельное законодательство, согласно которому регулирование использование и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В оспариваемом постановлении необоснованно дана ссылка на нормы закона. Статьи 11, 15 и 29 Земельного кодекса РФ регулируют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению и предоставлению земельных участков, а также право собственности граждан на земельные участки и никак не регулируют порядок предоставления участков.

Спорный участок ранее был предоставлен истцам.

Ответчику же он предоставлен как вновь сформированный.

В нарушение положения ст. 30 ЗК РФ спорный участок Сугуеву А.Г. предоставлен без проведения торгов и без оплаты.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель Галимова К.Г.- Канбаров Р.Б. указывает о том, что вывод суда о том, что границы земельного участка истцов не установлены, опровергается топографическим планом. Также считает необоснованным вывод суда о том, что администрация с.Н Хушет не имела права выделять земельные участки, поскольку в соответствии со ст.9 Закона ДСССР "О земле" этими вопросами до 1995 года занимались сельские поселковые советы депутатов. Также указывает, что Сугуевым А. земельный участок продан Газиеву К. Ш. до государственной регистрации на него права собственности.

Надлежаще извещенные стороны и их представители, за исключением Сугуева А.Г., в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абз. 3 названной правовой нормы (ст. 12 ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав на землю определены в статьях 59 - 62 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

В силу п. п. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Согласно ч. 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как усматривается из материалов дела и устанолено судом, постановлением Главы города Махачкалы от 04.03.2013 г. N 536 Сугуеву А.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв. м под индивидуальное жилое строительство в пос. Новый Хушет, категория земель - земли населенных пунктов.

По договору купли-продажи от 16.07.2013 г. указанный земельный участок, которому был присвоен кадастровый N и адрес: г. Махачкала, пос. Новый Хушет, был продан Магомедову И.Ш., который в последующем продал данный участок по договору купли-продажи от 21.08.2013 г. Газиеву К.Ш.

В обоснование своих исковых требований Муталиевой Г.А. представлено постановление исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов от 29.06.1989 г. о выделении Муталиеву М.Д. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, магазина, тех.стоянки и кафе площадью 0,45 га на территории кооператива "Березка" по адресу: пос. Новый Хушет, напротив теплиц завода М. Гаджиева, между дренажной канавы и дорогой, ведущей к сел. Новый Хушет к Каспийской трассе.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что согласно свидетельству о смерти от "дата" Муталиев М.Д. умер "дата".

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.09.2015 г. Муталиева Г.А. является наследницей земельного участка площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Установлено, что данное свидетельство о праве на наследство по закону выдано на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.-7.2015 г., которым установлен факт принятия ФИО14 наследства в виде указанного земельного участка.

Между тем, как установлено по делу и правомерно указано в решении суда, это решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем и не принято судом в обоснование требований истицы.

Согласно письму нотариуса г. Махачкалы Курбановой С.М. от 12.01.2015г. N 139, адресованному Муталиевой Г.А., свидетельство о праве на наследство после умершего 05.03.2008 года Муталиева Магомеда Давдиевича нотариусом Курбановой СМ. не было выдано в связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные в г.Махачкала, п. Н.Хушет, "адрес" N и г.Махачкала, п.Н.Хушет, "адрес" N, не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Муталиевой Г.А. разъяснено, что ей необходимо обратиться в Ленинский суд г. Махачкала для включения имущества в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд отказал и тем, что из постановления исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов от 29.06.1989 г. установить точное место расположение выделенного Муталиеву М.Д. земельного участка не представляется возможным, поскольку в данном постановлении отсутствуют индивидуализирующие признаки выделяемого земельного участка.

Отвод земельного участка в соответствии с нормами закона ДССР, регулирующими земельные правоотношения, действовавшими на период выделения земельного участка, не производен. К тому же, отвод земельного участка производился на основании акта либо схемы, и топографический план не может являться доказательством отвода земельного участка.

Также суд обоснованно принял во внимание, что Муталиев М.Д. не освоил выделенный земельный участок, в частности, не приступил к строительству объектов, указанных в постановлении от 29.06.1989 г.

В этой связи объективен вывод суда о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у Муталиева М.Д. прав на основании названного постановления в отношении какого-либо конкретного земельного участка и соответственно о переходе права в порядке наследования к Муталиевой Г.А.

Галимовым К.Г. в обоснование исковых требований представлено постановление исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов от 05.12.1991 г., которым Галимову К.Г. выделен земельный участок размером 120 кв. м под строительство индивидуального жилого дома и магазина в с. Новый Хушет рядом с теплицей завода им. М.Гаджиева и центральной дорогой, ведущей к Каспийской трассе.

Разрешая заявленные Галимовым К.К. требования, суд первой инстанции также исходил из того, что отвод данного земельного участка Галимову К.Г. не производился, границы земельного участка не установлены, и что в этой связи доводы о наличии у Галимова К.Г. каких-либо прав на данный участок материалами дела не подтверждаются.

Опровергая довод истца Галимова К.Г. о накладке спорных участков, суд пришел к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия установленных границ земельного участка, выделенного Галимову К.Г., невозможно установить факт накладки границ земельный участков Галимова К.Г. и Газиева К.Ш.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные истцами квитанции об оплате земельного налога, правоустанавливающими документами на спорные земельные участки не могут являться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что они владели и пользовались выделенными им земельными участками с момента их предоставления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку длительное пользование земельным участком на него прав не порождает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что право собственности Сугуева A.M., основанное на постановлении Главы города Махачкалы от 04.03.2013 г. N 536, а в последующем и права Магомедова И.Ш. и Газиева К.Ш., были зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы стороны истцов о том, что Сугуев А. не обращался в администрацию г. Махачкалы за приобретением земельного участка, что им договор купли- продажи оформлен до регистрации права собственности на земельный участок, не свидетельствуют о нарушении прав истцов и соответственно о наличии у них заинтересованности в споре о правах на спорные земельные участки.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истцов, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова К.Г., Муталиевой Г.А. и представителя Галимова К.Г.- Канбарова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: