Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-5174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Устаевой Н.Х.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Августиной И.Д.

при секретаре: Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза А. А. М.Ю. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Апасова С. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза А. в пользу Апасова С. К. сумму компенсационной выплаты в размере 51 100 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 115 600(сто пятнадцать тысяч шестьсот рублей) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому Союзу А. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Зайнутдинову Д. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере N рублей - отказать.

Взыскать с Российского Союза А. в доход государства государственную пошлину в размере N рублей".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Апасов С.К., на основании договора уступки права требования (цессии) от "дата", по которому приобрел право требования по обязательству, возникшему вследствие повреждения автомобиля Ваз 217230, г/н N в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "дата" по адресу: г.Махачкала, "адрес", обратился в суд с иском к Зайнутдинову Д.И. о компенсации морального вреда в размере N рублей и Российскому Союзу А. о взыскании компенсационной выплаты в размере N рублей, штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, неустойки по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в сумме N рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме N рублей. Требования мотивированы тем, что "дата" в 18 часов 30 минут по адресу: г. Махачкала, "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих Т/С: Ваз 217230, г/н N, Ваз 21140, г/н N и Ваз 11183, г/н N, управляемое виновником Зайнутдиновым Д.И.

В результате ДТП автомобилю Ваз 217230, г/н N, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло но вине водителя Зайнутдинова Д.И., управлявшего автомобилем Ваз 11183, г/н N, что подтверждается материалами административного дела (справкой о ДТП, протоколом об АП и постановлением по делу об АП). Свою вину Зайнутдинов Д.И. признал при разборе ДТП сотрудниками ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя автомобиля Ваз 11183, г/н N Зайнутдинова Д.И. была застрахована в страховой компании "Русская страховая транспортная компания" (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ N), у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим, потерпевший обратился в Российский Союз А. (РСА) за получением компенсационной выплаты.

Заявление на получение компенсационной выплаты, а так же полный пакет документов, необходимый для рассмотрения данного заявления, были получены Российским Союзом А. (РСА) "дата".

Однако, компенсационная выплата Российским Союзом А. (РСА) не осуществлена.

Истец обратился в РСА с досудебной претензией в соответствии со ст. 16.1 Закона РФ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая так же была РСА проигнорирована.

Считает бездействие РСА незаконным. Документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, оформлены уполномоченными на то сотрудниками полиции. Виновник ДТП свою вину признает и привлечен к административной ответственности с наказанием в виде штрафа. Данные документы являются номерными, регистрируются в соответствующих базах МВД и сомнений в подлинности не вызывают. Все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты были вручены Российскому Союзу А..

Согласно экспертного заключения ИП " Магомедова М.С." N от "дата", стоимость восстановительного ремонта а/м Ваз 217230, г/н N с учетом износа составляет N рублей, которая по мнению Истца должна быть взыскана с Ответчика РСА.

Причиненный потерпевшему моральный вред он оценивает в N рублей и считает, что он должен быть возмещен ответчиком Зайнутдиновым Д.И.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РСА А. М.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в интересах законности в полном объеме, выслушав представителя истца Акаева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "дата" в 18 часов 30 минут по адресу: г. Махачкала, "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих Т/С: Ваз 217230, г/н N, Ваз 21140, г/н N и Ваз 11183, г/н N, управляемое виновником Зайнутдиновым Д.И.

В результате ДТП автомобилю Ваз 217230, г/н N, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя автомобиля Ваз 11183, г/н N Зайнутдинова Д.И. была застрахована в страховой компании "Русская страховая транспортная компания" (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ N), у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим, потерпевший обратился в РСА (РСА) за получением компенсационной выплаты.

Согласно ст.2 Закона РФ от "дата" N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности.

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, не является стороной по договору ОСАГО.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" не распространяется.

Согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

РСА расположен по адресу: "адрес", стр. 3, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

Иск также не может быть предъявлен по месту жительства второго ответчика в случае отсутствия к нему имущественных требований, в данном случае к Зайнутдинову Д.И. заявлены требования о взыскании лишь морального вреда.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что предъявление иска в суд по месту жительства истца законом не предусмотрено.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза А. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить в обжалованной части, дело направить для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд "адрес", расположенный по адресу: 115184 "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Магомедова Д.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата", дело N

(Резолютивная часть)