Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-5178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 мая 2016 г., которым определено:

Исковое заявление Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства Республики Дагестан к Галакову К.М вернуть истцу в связи с неподсудностью данного спора Советскому районному суду г.Махачкалы

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Министерство строительства и ЖКХ РД обратилось в суд с иском в порядке статьи 46 ГПК РФ к Галакову К.М. о признании незаконными строительных работ по возведению объекта коммерческого назначения, расположенного на земельном участке за кадастровым N 05:40:000082:0343 по адресу: РД, г. Махачкала, п. Н. Тарки, в районе таможни, о признании указанного объекта самовольной постройкой, обязании застройщика приостановить строительные работы, а также о приостановлении эксплуатации указанного объекта коммерческого назначения, расположенного по указанному адресу.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Омаров М.Г. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку объект коммерческого назначения находится на территории Советского района г. Махачкалы, по адресу: г. Махачкала, пр-т А. Султана пос. Н. Тарки, район таможни, кадастровый номер: 05:40:000082:0343, соответственно территориальная подсудность заявленного иска должна определяться по общему правилу, предусмотренному ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, то есть по месту нахождения этого объекта.

Проверив данные искового материала, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из иска Министерства строительства и ЖКХ РД следует, что он просит признать незаконными строительных работ по возведению объекта коммерческого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым N 05:40:000082:0343 по адресу: РД, г. Махачкала, п. Н. Тарки, в районе таможни, о признании указанного объекта самовольной постройкой, обязании застройщика приостановить строительные работы, а также о приостановлении эксплуатации указанного объекта коммерческого назначения, расположенного по указанному адресу.

Учитывая заявленные истцом требования, судья правильно пришел к выводу о том, что подсудность заявленного иска должна определяться по общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчик по иску Галаков К.М. проживает в сел Уллуая Левашинского районе РД, то иск Советскому районному суду г.Махачкалы неподсуден.

Доводы частной жалобы о том, что подсудность в данном случае должна определяться в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, суд необоснованно вернул заявление, несостоятельны, и это подтверждается Обзором судебной практики по делам связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., где разъяснено, что гражданские дела по спорам о сносе самовольных построек, являющихся объектом недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и не жилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски о сносе самовольных построек подлежат рассмотрению по месту нахождения указанных объектов.

Судебная коллегия считает, что из заявленных Министерством строительства и ЖКХ РД исковых требований не усматривается спор о праве на объекты недвижимого имущества или об его сносе, поэтому подсудность заявленного иска должна определяться по общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 мая 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи