Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-5184/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе заместителя генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз" - ФИО гражданского дела по иску ФИО к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и ООО "Газпром межрегионгаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести газопровод за свой счет.

Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и ООО "Газпром межрегионгаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести газопровод за свой счет и иском к администрации МО "Бабаюртовский район" о признании незаконными постановления администрации МО "Бабаюртовский район" "номер" от "дата" "Об образовании земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения МО "сельсовет Геметюбинский" и договора аренды земельного участка б/н от 1 августа 2014 г., заключенного между администрацией МО "Бабаюртовский район" и ООО "Газпром межрегионгаз" на период строительства газопровода и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Бабаюртовского районного суда от "дата" исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено:

"Обязать ООО "Газпром межрегионгаз" устранить препятствия в пользовании ФИО земельным участком с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным в "адрес" путем сноса газопровода и привести земельный участок в первоначальное положение за свой счет".

В апелляционной жалобе заместитель генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз" - ФИО просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без разрешения исковые требования ФИО к администрации МР "Бабаюртовский район" о:

- признании незаконным постановления администрация Бабаюртовского района Республики Дагестан "дата" за "номер" "Об образовании земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения МО "сельсовет Геметюбинский";

- признании незаконным договор аренды /п. 1.1/ земельного участка б/н от "дата", заключенного между администрацией Бабаюртовского района Республики Дагестан и ООО "Газпром межрегионгаз" на период строительства газопровода и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На л.д.4-5 т.2 имеется заявление истца об отказе от данных исковых требований.

Однако судом первой инстанции отказ истца от части исковых требований в порядке, установленном ст.173 ГПК РФ, не оформлен, последствия отказа от иска истцу не разъяснены, производство по делу в части данных требований не прекращено, но и решение по ним не вынесено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от "дата" "номер" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

Поскольку дело уже принято к производству судом апелляционной инстанции, оно направляется в суд первой инстанции настоящим определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Возвратить дело в Бабаюртовский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО