Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-5185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Бенифит Банк" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителя ФИО - адвоката ФИО, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от "дата" по делу "номер" АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО), признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО заключен кредитный договор "номер"/К от "дата", согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, под 18 % годовых, с установлением даты окончательных расчетов по кредиту и по процентам - до "дата"

Кредит обеспечивался поручительством ФИО

По состоянию на "дата" общая сумма задолженности по кредиту составляет "данные изъяты" руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу "данные изъяты" руб.; задолженность по просроченным процентам "данные изъяты" руб.; пени за просроченную задолженность по процентам "данные изъяты" руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу "данные изъяты" руб.

На основании изложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от "дата" исковые требования ОАО АКБ "Бенифит Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с ФИО, ФИО солидарно в пользу конкурсного управляющего АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору "номер"/К от "дата" в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска конкурсного управляющего АКБ "Бенифит-Банк".

В обоснование требований жалобы указано, что ответчик ФИО после получения кредита произвела частичную оплату кредита в сумме "данные изъяты" руб., после чего у Банка была отозвана лицензия и она не знала куда вносить платежи в счет погашения кредита. При таких обстоятельствах в ее действиях отсутствуют признаки нарушения обязательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами между АКБ "Бенифит-Банк" и ФИО заключен кредитный договор "номер"/К от "дата", согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, под 18 % годовых, с установлением даты окончательных расчетов по кредиту и по процентам - до "дата" Кредит обеспечивался поручительством ФИО

Стороной ответчиков не оспаривался факт получения кредита и размер задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции исковые требования ГК "АСВ" удовлетворены частично, с ответчиков взыскана только сумма основного долга с процентами за пользование кредитом по ставке установленной кредитным договором. В части взыскания неустойки в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороной ответчиков не оспаривалось, что свои обязательства перед Банком заемщик не исполнила, в связи с чем решение суда о взыскании с ответчиков суммы основного долга с процентами судебная коллегия признает обоснованным.

Доводы жалобы о том, что после отзыва у банка лицензии, заемщик не знала как погасить долг по кредиту, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в законе - ст.327 ГК РФ, предусмотрены способы погашения долга отсутствующему кредитору, которыми ответчика ФИО не воспользовалась.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО