Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-5243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску ООО "Автолайн-МКАД" к ФИО о взыскании денежных средств в части возмещения имущественного ущерба и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО - ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ООО "Автолайн-МКАД" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в части возмещения имущественного ущерба в размере "данные изъяты" руб. 52 коп и взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Автолайн-МКАД" (Заказчик) и ним - ИП ФИО (Перевозчик) был заключен договор-заявка "номер" от "дата" на перевозку груза транспортом по маршруту "адрес" (Дубровки) - "адрес", дата подачи а/м. - "дата", транспортное средство "номер", водитель ФИО, паспорт "номер", выдан ОВД "адрес" Республики Дагестан "дата" (далее - Договор).

Согласно п.10 договора перевозчик несёт полную материальную ответственность перед заказчиком или уполномоченными лицами за нанесение ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате.

В соответствии с товарно-транспортной накладной "номер"-ТТН от "дата", товарной накладной "номер" от "дата" груз принят водителем перевозчика ФИО в согласованном объеме, без замечаний. При приемке груза была обнаружена недостача продукции на общую сумму "данные изъяты" коп., на основании чего был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N Слв0724377 от "дата", акт подписан водителем ФИО без замечаний. "дата" ООО "Автолайн-МКАД" в адрес ИП ФИО была направлена претензия о возмещении суммы ущерба в размере "данные изъяты" коп. Удовлетворить указанную претензию ответчик отказался.

На основании сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей "дата" в реестр внесена запись о прекращении ФИО предпринимательской деятельности.

По указанным основаниям просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Хасавюртовского районного суда от "дата" исковые требования ООО "Автолайн-МКАД" удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с ФИО в пользу ООО "Автолайн-МКАД" денежные средств в части возмещения имущественного ущерба в сумме "данные изъяты". и государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" коп.".

В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Автолайн-МКАД".

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции оставил без внимания имеющиеся в представленных истцом доказательствах противоречия, так в акте о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и заявленных к истцу претензиях указывается на имевший место при перевозке бой продукции, тогда как в исковом заявлении указывается на недостачу товара. Суд оставил без внимания также пояснения водителя ФИО о том, что вышеуказанный акт он подписал вынужденно, и не по факту недостачи, а по факту составления данного акта в его присутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО

Из материалов дела усматривается, что обязательства сторон по делу возникли из договора-заявки "номер" от "дата" на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого ИП ФИО (перевозчик) принял на себя обязательства по организации перевозки груза на основании договора-заявки заказчика ООО "Автолайн-МКАД", а заказчик принял обязательства по оплате услуги по перевозке груза.

Водителем ФИО принят товар в количестве, указанном в товарной накладной "номер" от "дата", без замечаний. Подтверждением принятия товара по товарной накладной также является упаковочный лист на заказ (по товарам).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от "дата" N Слв 0724377, при выгрузке товара в "адрес" "дата" по сопроводительным документам "номер" от "дата" обнаружен недовоз продукции на общую сумму "данные изъяты" коп. Данный акт подписан водителем ФИО

Таким образом, водитель ФИО, при передаче получателю вверенного ему для перевозки товара, признал наличие недостачи, что подтверждается его личной подписью. Ссылки стороны ответчика в апелляционной жалобе на то, что данная подпись водителем ФИО была учинена под давлением и её следует расценивать как подтверждающую только факт составления данного акта в его присутствии, а не как доказательство признания ФИО наличия недостачи, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как видно из содержания указанного акта, подписи лиц, его составивших, в том числе и ФИО, удостоверяют правильность указанных в Акте сведений. Оказание со стороны каких-либо лиц давления на ФИО с целью понуждения подписать указанный акт, какими-либо доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт недостачи товара на сумму, указанную в иске, выявленный при его выгрузке получателю.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применил к спорным правоотношениям ст.ст.15, 309, 796 ГК РФ и обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Автолайн-МКАД" исковые требования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хасавюртовского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО