Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-5245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование деньгами в сумме "данные изъяты" руб., расходов на уплату государственной пошлины и услуг представителя на общую сумму "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" ФИО, без каких-либо законных оснований приобрел за ее счет "данные изъяты" руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что в период с 2010 года по "дата" она работала разнорабочей магазина "Строймаркет", расположенном по "адрес", собственницей которого была супруга ответчика ФИО Днем ранее, "дата" ею из кассы указанного магазина были украдены "данные изъяты" руб. На следующий день в магазин прибыла оперативно-следственная группа полиции, которых вызвала ФИО Она честно призналась в краже, после чего открыла свою сумку, где у нее хранились "данные изъяты" руб. вырученных накануне за продажу автомашины супруга, и хотела "данные изъяты" руб. передать ФИО, но находившийся там же ФИО забрал из сумки все деньги в размере "данные изъяты" руб., заявив, что это только малая часть того что она им должна. Ее возражения на ответчика и его жену никак не подействовали. Изъятие ФИО, указанной суммы процессуально никак не было оформлено. По факту кражи денег из кассы магазина "Строймаркет" в отношении нее "дата" было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ, "дата" ей было предъявлено обвинение по "данные изъяты" РФ, "дата" уголовное преследование в отношении нее было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем просила суд удовлетворить её исковые требования.

Решением Кизлярского городского суда от "дата" исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено:

"Взыскать с ФИО "дата" рождения, уроженца "адрес" Республики Дагестан, в пользу ФИО "дата" рождения неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., судебные издержки в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб.".

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что деньги ФИО были переданы не ему, а его супруге, которая является владелицей магазина, из которого истицей были украдены деньги и указанная сумма была передана ФИО добровольно в счет возмещения причиненного её кражами ущерба. В этой связи он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО

Как видно из материалов дела, истица ФИО была уличена в краже "данные изъяты" руб. из магазина "Строймаркет", принадлежащего супруге ответчика ФИО

В отношении нее было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ, которое в последующем было переквалифицировано на "данные изъяты" УК РФ. В последующем постановлением ст.следователя СО ОМВД РФ по "адрес" ФИО от "дата" уголовное дело в отношении нее прекращено ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Из постановления следует, что в ходе следствия был выявлен только один факт кражи денег из кассы магазина "Строймаркет" в сумме "данные изъяты" руб., что следует квалифицировать как мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела также видно, что "дата", когда был выявлен факт кражи ею денег из магазина "Строймаркет", в сумке у истицы находилось "данные изъяты" руб., которые ответчик забрал у нее в счет возмещения причиненного магазину действиями ФИО ущерба.

То обстоятельство, что данная денежная сумма была получена именно ФИО, а не его супругой, как он утверждал в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе, подтверждается имеющимся на л.д.19-23 протоколом судебного заседания Кизлярского городского суда от "дата" при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО и ФИО, в ходе которого ФИО подтвердил, что сам лично получил указанную денежную сумму от ФИО

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из дела видно, что ФИО не имеет правовых оснований для приобретения "данные изъяты" руб., принадлежащих ФИО, в связи с чем судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска ФИО и взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения с процентами и судебными издержками.

В апелляционной жалобе ФИО не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кизлярского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО