Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-5258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Сидоренко М.И., Гомленко Н.К.,

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова М. Р. о признании начисленной ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на его лицевой счет по состоянию на 01.05.2016г. задолженности за потребленный природный газ в сумме "." рублей необоснованной, обязав ответчика снять с лицевого счета N указанной задолженности по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Гайдарова А.К. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Азизов М.Р. обратился в суд с иском о признании начисленной ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на его лицевой счет по состоянию на 01.05.2016г. задолженности за потребленный природный газ в сумме "." рублей необоснованной, обязав ответчика снять с лицевого счета N указанной задолженности. В обоснование иска указано, что с 28.09.2013г. он является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Предыдущий собственник домовладения в нем не проживал и дом был отключен от газовой сети. По акту представителя ответчика от 03.09.2013 года им была произведена госповерка счетчика и согласно заключения ФБУ "Дагестанский ЦСМ" от 12.10.2013 года о непригодности счетчика для дальнейшей эксплуатации им 01.11.2013 года в домовладении был установлен новый счетчик 2013 года выпуска. Между тем, ответчиком необоснованно на его лицевой счет занесена задолженность прежнего собственника жилого дома в размере "." рублей, а также задолженность, которую ответчик начислил за предшествующие дате выявления неисправности ( 03.09.2013г.) шесть месяцев задолженность в размере "." рублей.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19.07.2016 года исковое заявление Азизова М.Р. удовлетворено в полном объеме, признав начисленной ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на лицевой счет истца за N задолженности за потребленный по состоянию на 01.05.2016 года природный газ в сумме "." рублей необоснованной и обязав ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять с лицевого счета указанной задолженности.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Гайдарова А.К. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После приобретения жилого дома истец был обязан сообщить ответчику о произошедших изменениях. Смена собственника жилого дома не является безусловным основанием для снятия задолженности его прежнего собственника. В связи с переходом права собственности на домовладение задолженность предыдущего собственника жилья переходит к новому собственнику. Каких-либо нарушений требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N549, ответчик не допустил. Истцом в суд не представлены доказательства того, что установленный в его жилом доме прибор учета газа находится в исправном состоянии. Вывод суда о том, что истец регулярно оплачивает за потребленный газ, является не соответствующим обстоятельствам дела. Суд безосновательно пришел к выводу, что иск направлен на защиту прав потребителей и освободил истца от уплаты госпошлины. Кроме того, судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Изложенным в письменных возражениях доводам ответчика по делу судом не дана соответствующая оценка.

В возражениях Азизова М.Р. относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

Азизов М.Р. и адвокат Магамедов Р.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Удовлетворение иска суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом в суд представлены доказательства наличия в доме исправного прибора учета газа, прошедшего госповерку. Оплата за газ производится в соответствии с показаниями прибора учета газа. Начисление задолженности прежнего собственника на истца является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 153, 155, п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 544 и 547 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Исходя из положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

Из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Совокупный анализ приведенных выше норм закона позволяет признать, что в том случае, если абонент ежемесячно производит оплату за газ и при этом указывает показания счетчика газа, то задолженность за газ не может быть рассчитан исходя из нормативов потребления газа, поскольку такой расчет не соответствует смыслу положений действующего законодательства, в частности, статей 539,541,544 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, на что указано в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2009 N ГКПИ09-534, а также в письме Министерства регионального развития РФ от 21.07.2008 года N 18631-СК/14 " О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу, принадлежит истцу по делу Азизову М.Р. и имеет лицевой счет N.

Истец обратился в суд 02.06.2016 года, указав, что с 28.09.2013г. он является собственником домовладения, оплата за газ он производит согласно показаний прибора учета газа, однако ответчиком по делу долги прежнего собственника начислены на его лицевой счет.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 04.09.2013 года Азизов М.Р. обратился В ООО "Дагестансервис" с заявлением о снятии установленного в его домовладении ранее прибора учета газа ввиду его непригодности, о чем представителем ответчика по делу 03.09.2013 года был составлен соответствующий акт ( л.д. 28-29).

01.11.2013 года в его домовладении в установленном порядке установлен новый опломбированный прибор учета газа со сроком действия госповерки до октября 2021 года.

С момента приобретения дома, т.е. с 28.09.2013 года оплата за газ истцом производится регулярно согласно показаний счетчика.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 и ч.3 ст.154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Более того, судом установленного и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи домовладения от 10.09.2013 года долги прежнего собственника Керимова К. за потребленный природный газ к новому собственнику Азизову М.Р. не переходят.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что, в свою очередь, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Гайдарова А.К. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи