Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-5259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Устаевой Н.Х.,

судей Багаутдиновой Ш.М. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Меджидовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа "город Дербент" о прекращении исполнительного производства по частной жалобе представителя заявителя по доверенности на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации городского округа "город Дербент" о прекращении исполнительного производства, отказать.

Исполнительное производство, приостановленное определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 08 июля 2016 года, возобновить".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия,

Установила:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 05 апреля 2016 года на основании решения Дербентского городского суда, вступившего в законную силу 11 августа 2015 года и исполнительного листа "." N от "дата".

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебных приставов -исполнителей Управления ФССП РФ по РД находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - администрации городского округа "город Дербент", на основании исполнительного листа "." N от "дата", выданного на основании решения Дербентского городского суда, вступившего в законную силу 11 августа 2015 года, по гражданскому делу N 2-1089/15.

По решению суда на ответчика в лице Администрации городского округа "город Дербент" возложена обязанность уволить Мосесова Юрия Михайловича с должности начальника "госархстройнадзора" города Дербента.

У должника - администрации городского округа "город Дербент" отсутствует возможность исполнить решение Дербентского городского суда об обязании уволить Мосесова Ю.М. с должности начальника "госархстройнадзора" города Дербента и выдать ему трудовую книжку, так как указанной должности "начальника "госархстройнадзора" города Дербента" и самой организации "госархстройнадзора" г. Дербента в структуре администрации городского округа "город Дербент" не существует, а трудовая книжка у них отсутствует.

Таким образом, исполнение решения Дербентского городского суда не представляется возможным в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

По этим основаниям просит исполнительное производство прекратить.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить по следующим основаниям.

Заявителем были представлены доказательства того, что должности начальник "госархстройнадзора" и самой организации "госархстройнадзор" г.Дербента в структуре администрации городского округа "город Дербент" нет.

Для исполнения решения суда администрации городского округа "город Дербент" необходимо вынести несоответствующее нормам трудового законодательства распоряжение об увольнении работника с несуществующей должности.

У должника по исполнительному производству администрации городского округа "город Дербент" отсутствует возможность исполнить решение Дербентского городского суда в соответствии с трудовым законодательством в части обязания уволить Мосесова Ю. М. с должности начальника "госархстройнадзора" города Дербента и выдать ему трудовую книжку, так как указанной должности начальник "госархстройнадзора" и самой организации "госархстройнадзор" г.Дербента в структуре администрации городского округа "город Дербент" не существует.

Частью 1 ст.439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Такие основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В частности, п.2 ч.1 указанной нормы права в качестве основания для прекращения судом исполнительного производства устанавливает утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В связи с чем, исполнение решение Дербентского городского не представляется в связи утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В возражениях Мосесова Ю.М. относительно частной жалобы представителя Администрации ГО "город Дербент" Сеидова М.М. указывается на несостоятельность доводов частной жалобы и на отсутствие оснований для отмены определения суда.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании решения Дербентского городского суда от 07 июля 2015 года и исполнительного листа "." N от "дата", Управлением ФССП РФ по РД возбуждено исполнительное производство, которое находится на стадии исполнения.

В соответствии с указанным решением суда на администрацию городского округа "город Дербент" возложена обязанность уволить Мосесова Ю. М. с должности начальника "госархстройнадзора" города Дербента.

Однако, администрацией городского округа "город Дербент" решение суда до настоящего времени не исполнено, ссылаясь на то, что в настоящее время должность "начальника "госархстройнадзора" города Дербента" и самой организации "госархстройнадзора" г. Дербента в структуре администрации городского округа "город Дербент" не существует, следовательно, по мнению заявителя, отсутствует возможность и исполнения решения суда, а потому исполнительное производство подлежит прекращению.

Между тем, с этими доводами администрации городского округа "город Дербент" согласиться нельзя.

Так, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень оснований, при которых суд обязан и может прекратить исполнительное производство указаны в ст. 43 ГПК РФ ФЗ "Об исполнительном производстве:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления

его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные

судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования

или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть

реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и

попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа,

обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться

от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при

исполнении исполнительного документа, содержащего требование о

передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено

прекращение исполнительного производства.

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности "начальника "госархстройнадзора" города Дербента" и самой организации "госархстройнадзора" г. Дербента в структуре администрации городского округа "город Дербент" не указывает на невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего администрацию уволить Мосесова Ю.М. с должности "начальника "госархстройнадзора" города Дербента" и выдать ему трудовую книжку.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель администрации утверждая, что в штатном расписании отсутствует должность начальника "госархстройнадзора" г.Дербента, не пояснил, с какого времени и по какой причине исключена из штатного расписания указанная должность, почему тогда же Мосесов Ю.М. не был уволен по соответствующим основаниям.

Также, по мнению Судебной коллегии, данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, а предполагает обращение за разъяснением порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Определение Дербентского городского суда РД от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Сеидова М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: