Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-5301/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Устаевой Н.Х.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре - Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе представителя истца по доверенности Деветова К.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца Гасанова X. - Деветова К.А. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения "дата" по иску Гасанова X ООО СК "Мегарус" о страховом возмещении, отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., Судебная коллегия

установила:

Определением суда от "дата" оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску Гасанова X. к ООО СК " Мегарус" о страховом возмещении.

Представитель истца Гасанова X. Д. по доверенности Деветов К.А. обратился в суд с заявлением об отмене определение суда "дата" об оставлении заявления без рассмотрения, указывая, что доказательства уважительности неявки будут представлены в день рассмотрении заявления.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Деветов К.А. просит определение суда первой инстанции от 26.08.2016г. отменить, как не законное.

В обосновании жалобы указывает, что истец и его представитель не были извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Извещение о наличии судебного спора назначенного на 18.12.2015г. и 26.01.2016г. истец, либо его представитель не получали.

Более того, в исковом заявлении содержалось информация о том, что истец в соответствии с п.5. ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а так же просит суд известить о принятом решении.

Истец, также не был извещен о дате рассмотрения заявления об отмене определения суда от 26.01.2016г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления об отмене определения суда от "дата" об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебных заседаний дважды 18.12.2015г. и 26.01.2016г., не являлся в суд.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Разрешая ходатайство истца, суд пришел к выводу, что истец извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не являлся в судебное заседание.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении истца на судебное заседание в указанное выше время. Также отсутствуют сведения об извещении о дне слушания дела и его представителя.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что истец и его представитель не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в связи с чем, истец был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что определение суда от "дата" нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия полагает, что определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" об оставлении без рассмотрения искового заявления Гасанова Х.Д. также подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Гасанова Х.Д. к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения и других выплат, отменить.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" об оставлении искового заявления Гасанова Х.Д. к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения и других выплат без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело по иску Гасанова Х.Д. к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения и других выплат возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Джунайдиев Г.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Устаевой Н.Х.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре - Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе представителя истца по доверенности Деветова К.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.