Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-5302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.

судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В иске ФИО1 о возложении обязанности на Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства РД обеспечить ФИО1 жилой площадью (квартирой) размером площади 90 кв. м. в черте г. Махачкалу или же выплатить денежные средства из средств государственного бюджета в сумме 6 миллионов рублей для приобретения квартиры, взыскать с Администрации МО городской округ "город Махачкала" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4 (четыре) миллиона рублей, взыскать с Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 15000 000 (пятнадцать) миллионов рублей, обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, предоставить в суд учетное дело о выделении ему жилой площади".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "город Махачкала", Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД, Минфину РФ о возложении обязанности на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД обеспечить ФИО1 жилой площадью (квартирой) площадью 90 кв.м. в черте г.Махачкалы или же выплатить денежные средства из средств государственного бюджета в сумме 6 (шесть) миллионов рублей для приобретения квартиры, взыскать с Администрации МО городской округ "город Махачкала" в счет возмещения материального вреда 4 (четыре) миллиона рублей, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 15 (пятнадцать) миллионов рублей, обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД предоставить в суд учетное дело о выделении ему жилой площади.

В обоснование исковых требований указал, что он тяжело больной человек, инвалид 2 группы, относится к категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеет право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В 1975 году на получение жилой площади он первым состоял в очереди в Дагестанском специализированном ремонтно-строительном тресте "Дагестанводремстрой", где работал с 1972 года. Согласно письма "Дагестанводремстрой" от "дата" N и письма Министра мелиорации и водного хозяйства ДАССР N-п/329 на имя председателя Махачкалинского городского исполнительного комитета депутатов Юсупова о выделении квартиры тресту "Дагестанводремстрой" из учета долевого участия треста для работника УПТК ФИО1, Исполком Ленинского райсовета народных депутатов г.Махачкалы от "дата", протокол N решил:"адрес" жилплощадью 47,6 кв. м. в "адрес" выделить тресту "Дагестанводремстрой" для предоставления лично ему на основании именных писем. Однако данная квартира была передана другому лицу ( ФИО5) без законных на то оснований. С того времени его систематические обращения в органы администрации районов г. Махачкалы и судебных инстанции остались без реагирования до 2012 года. Незаконными действиями администрации "адрес" г. Махачкалы, г. Махачкалы и Советского районного суда г. Махачкалы, вынесшего неправосудное решение от 1993 года, ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния его здоровья, который он оценивает в 15 (пятнадцать) миллионов рублей. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования к администрации МО городской округ "город Махачкала" о восстановлении в очереди на получение квартиры в льготных списках, в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания. Суд обязал Администрацию МО городской округ "город Махачкала" поставить его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, определить его очередность с 1975 года, то есть с момента фактического принятия на учет. После поступления исполнительного листа в Администрацию г.Махачкалы было собрано учетное дело на него, которое "дата" было направлено для исполнения в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, где находится до сих пор без движения, ссылаясь на отсутствие денежных средств на эти цели. За столь длительное время, добиваясь справедливости, правды, и восстанавливая нарушенные его и его семьи права по вине ответчиков, ему пришлось влезть в долги на 4 (четыре) миллиона рублей, и в результате этого ответчики являются причинителями ему материального вреда, который должен быть возмещен ему в полном объеме ответчиками.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд, рассматривая иск ФИО1, привел в решении обстоятельства, касающиеся другого лица, т.е. ФИО7, что недопустимо и этим самым переложил ответственность по решению вопроса по существу не понятно на кого.

Непонятно почему суд сослался в решении на постановление Правительства РД N от "дата", когда в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона РД N от "дата" "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан", эти функции возложены на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, куда было передано Администрацией г. Махачкалы учетное дело ФИО1 для решения данного вопроса.

Неправомерными действиями (бездействием), а также решениями администрации г. Махачкалы и должностных лиц этой администрации причинены убытки ФИО1 (документы, подтверждающие убытки прилагаются), поэтому имущественный вред, причиненный истцу, в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ должен быт возмещен финансовым органом Администрации г. Махачкалы.

Длительным разрешением вопроса, связанным с предоставлением ФИО1 (тяжело больному человеку, который не может обойтись без посторонней помощи) был причинен моральный вред. Если Министерство финансов РФ не в ответе за неправомерные действия Администрации г.Махачкалы и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, то суд мог привлечь к участию в рассмотрении дела представителей финансовых органов указанных государственных учреждении и возложить обязанность денежной компенсации на эти финансовые органы за причиненный моральный вред ФИО1

В возражении на апелляционную жалобу первый заместитель министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное по следующим основаниям.

Учетное дело ФИО1 Администрацией г. Махачкалы в Минстрой РД не направлялось.

Постановлением Правительства РД от "дата" N Минстрой РД определен уполномоченным органом на ведение водного списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после "дата", предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и принятие в установленном порядке решений об их предоставлении в отношении категорий граждан, указанных в абзацах 1-17,21 статьи 1 Закона Республики Дагестан от "дата" N.

ФИО1 восстановлен Администрацией г. Махачкалы на жилищном учете с 1975 года и по этому критерию относится к гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до "дата".

В соответствии со ст.28.2 Федерального закона от "дата" N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до "дата", переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N уполномоченным органом по реализации переданных полномочий определен Минтруд РД.

В связи с изложенным, Минстрой РД не несет правовой обязанности по обеспечению жильем ФИО1

Закон РД от "дата" N "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан", согласно ст.4, распространяется на правоотношения, возникшие 01.0.2005 г.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является инвали "адрес" группы, с 1978 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез. ФИО1 относится к категории лиц, страдающих заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N от "дата" "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ, к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты). Органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов предоставлено право принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ).

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условии, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до "дата", осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 28.2 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до "дата".

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Вместе с тем, статьей 17 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ предусмотрено, что определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до "дата", устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации. Следовательно, устанавливая размеры и условия предоставления мер социальной защиты по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до "дата", федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации право определения формы предоставления указанных мер социальной поддержки. Указанный вывод подтверждается содержанием пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 614, согласно которому форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение предписаний норм федерального законодательства Правительством Республики Дагестан принято Постановление от "дата" N 348, которым утвержден Порядок, устанавливающий, что формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (наряду с другими категориями граждан), является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Согласно пункту 5 Порядка размер субсидии рассчитывается исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Республике Дагестан, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанный пункт Порядка воспроизводит положения статьи 28.2 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ относительно установления размера подлежащих выплате инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, субсидий на приобретение жилья.

В соответствии с вышеприведенными нормами федерального и республиканского законодательства единственным источником финансирования меры социальной поддержки в виде предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, ставших на учет до "дата", безвозмездной субсидии на приобретение жилья, является федеральный бюджет.

Постановлением Правительства РД от "дата" N Минстрой РД определен уполномоченным органом на ведение сводного списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

после "дата", предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и принятие в установленном порядке решений об их предоставлении в отношении категорий граждан, указанных в абзацах 1-17,21 статьи 1 Закона Республики Дагестан от "дата" N.

В соответствии со ст.28.2 Федерального закона от "дата" N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий

до "дата", переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N Министерство труда и социального развития Республики Дагестан определено уполномоченным органом по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до "дата" инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Как видно из материалов дела, к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан исковые требования ФИО1 не предъявлены.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 восстановлен Администрацией г. Махачкалы на жилищном учете с 1975 года и по этому критерию относится к гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до "дата", обязанность по предоставлению ФИО1 безвозмездной субсидии на приобретение жилья лежит на Минтруде РД.

Следовательно, Минстрой РД не несет обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением.

Правильное решение принято судом первой инстанции в части исковых требований о взыскании имущественного вреда в сумме 4000000 рублей с Администрации МО городского округа "город Махачкала".

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.З. ст. 125 настоящего Кодекса обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта госоргана или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Возмещение убытков по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, возможно при наличии совокупности следующих оснований: причинение лицам и их имуществу убытков, неправомерности действий (бездействием), а также решений госорганов или их должностных лиц, причинно-следственной связи между неправомерным действиям или бездействиям (решением) госоргана или его работника и наступившим вредом, а также вина лица в причинении убытков. Отсутствие одного из указанных оснований является достаточным для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Материалами дела не подтверждены доводы истца о причинении ему материального ущерба Администрацией г. Махачкалы на исковую сумму.

Из решения Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" видно, что ФИО1 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в тресте "Дагводремстрой", по месту жительства он на учете не состоял. Для обеспечения ФИО1 жилым помещением Исполкомом Ленинского райсовета народных депутатов была выделена квартира тресту "Дагводремстрой", которая была распределена другому лицу- ФИО9, в связи с чем спор о праве ФИО1 на получение жилого помещения длительное время рассматривался в судах.

С учетом исключительных обстоятельств, приведенных в мотивировочной части указанного решения, суд признал за ФИО1 право на восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1975 года.

В исковом заявлении на неправомерные действия со стороны Администрации г. Махачкалы ФИО1 не указывает.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает но внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие явственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение мольного вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, обязанность по компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и должностных лиц в причинении вреда.

Такие основания по материалам дела не установлены, поскольку ФИО1 восстановлен в очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г. Махачкалы на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от "дата".

Правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 с казны Российской Федерации сумм в счет компенсации морального вреда отсутствуют.

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: