Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-5308/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре Джалиеве М.

при рассмотрении частной жалобы Магомедовой П.Х. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Магомедова Меджида Кулдуевича удовлетворить.

Признать недействительным, прекратить исполнение и отозвать исполнительный лист серии ВС N, выданный Ленинским районным судом г. Махачкалы от 16.10.2014. на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.04.2011. по гражданскому делу N.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Меджид Кулдуевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отзыве исполнительного листа серии N, выданного 16.10.2014 на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.04.2011 года, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Махачкалы Раджабкадиева Р.К. от 16.06.2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", за кадастровым номером N Основанием для вынесения данного постановления послужили материалы исполнительного производства N от 12.11.2014, возбужденного на основании указанного выше исполнительного листа серии N от 16.10.2014 г., выданного для исполнения решения Ленинского районного суда РД г. Махачкалы от 7 апреля 2011 года.

".". Исполнительный лист на это решение был выдан 3 августа 2010 года. Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.08.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8.10.2010 года произведен расчет задолженности по "." 940764 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от декабря 2010 года задолженность была определена в размере - 954518 руб.

После чего Магомедов М.К. обратился в суд с иском к Магомедовой П.Х. об ".", освобождении от уплаты "." "." и определении ".", а также в службу ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД о признании расчета задолженности "." незаконным, затем в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2011 года иск Магомедова М.К. удовлетворен частично, задолженность "." определена в размере "." руб.

22 июня 2011 года Магомедов М.К. полностью погасил задолженность ".", о чем имеется соответствующее заявление Магомедовой П.Х.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе Магомедова П.Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что "." решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.12.1999 г. с Магомедова М.К. в ее пользу взысканы "." в размере по ".", однако Магомедов М.К. ".", образовалась задолженность на большую сумму, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о размере задолженности. Магомедов М.К. обратился в суд с заявлением об освобождении от задолженности и о снижении размера ".", судом было принято новое решение от 07.04.2011 г., выписаны новые исполнительные листы. Магомедов М.К. частично оплатил задолженность, обещал погасить полностью, ".". 22.06.2011 года она по просьбе Магомедова М.К. в присутствии судебного пристава-исполнителя написала заявление об отказе ".", исполнительное производство было окончено. Она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю и исполнительное производство было возобновлено. По ее заявлению был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника - Магомедова М.К. Доказательств погашения задолженности "." (расписки, квитанции) Магомедов М.К. суду не представил, однако суд признал исполнительный лист недействительным и прекратил исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 декабря 1999 г. с Магомедова М.К. в пользу Магомедовой П.Х. взысканы "." ( л.д. 139).

Для исполнения указанного решения суда был выписан исполнительный лист серии ВС N от 03 декабря 1999 г. (л.д. 6)., на основании которого возбуждено исполнительное производство N N ( л.д. 37-47), в котором имеется дубликат исполнительного листа за указанным номером и датой ( л.д. 44). Основанием для возбуждения послужило заявление Магомедовой П.Х. от 05 августа 2010 г., в котором она сообщала о "." "." Магомедовым М.К. (л.д. 43).

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в принятии дубликата исполнительного листа к исполнению и возбуждению исполнительного производства не имелось.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Асалиева Р.Г. от 08.10.2010 г. была рассчитана задолженность Магомедова М.К. по "." в сумме 940.764 руб.( л.д. 53).

В деле имеются расписки Магомедовой П.Х. от 11 января 2011 г. и от 02.06.2011 г. о том, что она получила от Магомедова М.К. "." в размере соответственно 30 тыс. руб., 30 тыс. руб. и 50 тыс. руб.( л.д. 205-206).

"дата" ФИО6 обратилась в службу судебных приставов- исполнителей с заявлением о возвращении исполнительного листа по делу N г., в связи с тем, что задолженность "." погашена (л.д. 207). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Маджидова Х.М. от 01.07.2011 г. исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю ( л.д. 208).

Согласно ст. 47 ФЗ от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего федерального закона (по заявлению взыскателя) ( п.3).

Согласно п.2 ст. 47 этого закона, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнителя исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование было исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8, 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п.9 ст. 47 указанного закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 г. следует, что основанием для окончания исполнительного производства явилось заявление взыскателя Магомедовой П.Х., при этом было разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнения в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ " Об исполнительном производстве" ( л.д. 208).

Из материалов дела также следует, что в апреле 2011 г. должник Магомедов М.К. обратился в суд с заявлением о снижении размера ".", уплачиваемых Магомедовой П.Х. ".", а также об освобождении от задолженности "." на сумму 595.008 руб., при этом ссылался на ".", на то, что он не знал о принятии решения о взыскании с него "." в пользу Магомедовой П.Х., на частичную оплату "."

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.04.2011 г. размер "." в пользу Магомедовой П.Х. на "." был снижен до ".", задолженности "." снижена до 913670 руб.21 коп. При этом судом установлено, что Магомедов М.К. присутствовал при вынесении указанного решения суда, однако "." ".", ".", "." с ноября 1999 г. "." поэтому расчет задолженности исходя из средней заработной платы по Российской Федерации судебным приставом-исполнителем был определен правильно. На момент рассмотрения иска Магомедова М.К. он уплатил "." на сумму 62500 руб., поэтому остаток долга был определен в сумме 913670 руб.21 коп.

( л.д. 230-235).

Указанными доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 на апрель 2011 г. "." "." на сумму 913.670 руб. и обязанности производить периодические ежемесячные платежи в пользу Магомедовой П.Х. ".".

С учетом изложенного доводы Магомедова М.К. о том, что он полностью оплатил задолженность "." в пользу Магомедовой П.Х., не состоятельны, т.к. до указанного решения суда он оплатил 62 тыс. руб., а в июне 2011 г. лишь 50 тыс. руб., что подтверждается указанными выше расписками Магомедовой П.Х.

Из материалов дела следует, что Магомедова П.Х. 16 октября 2014 г. обратилась в службу судебных приставов исполнителей с заявлением о принятии исполнительного листа в отношении Магомедова М.К. по делу NN 2-382/2011 г. о взыскании задолженности на сумму 913670 руб. ( л.д. 15). При этом представила к исполнению исполнительный лист серии ВС N 042447761 от 16.10.2014 г., выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.04.2011 г. ( л.д. 16, 227).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Дахдуева А.М. от 12.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 042447761 от 16.10.2014 г. по взысканию с Магомедова М.К. денежной суммы в размере 913670 руб. ( л.д. 18), в последующем указанное исполнительное производство передано для исполнения в другой отдел - ОСП по Кировскому району г. Махачкалы с остатком долга 913670 руб. ( л.д. 22).

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

Решение суда постановлено07 апреля 2011 г., сведений о вступлении его в законную силу не имеется, исполнительный лист выдан взыскателю 16 октября 2014 г., предъявлен к исполнению своевременно в ноябре 2014 г.

Судом указанные обстоятельства дела и требования закона не учтены и сделан вывод, что исполнительный лист N 042447761 предъявлен к исполнению с пропуском установленного законом 3-летнего срока.

Признавая указанный исполнительный лист серии N от 16.10.2014 г. недействительным, суд сослался также на то, что он является дубликатом, сведений об утере первого исполнительного листа не имеется, поэтому выдан он не законно, с нарушением правил ст. 430 ГПК РФ.

Однако в материалах дела не имеется первого исполнительного листа, в решении суда не указаны его номер, серия, дата выдачи, не имеется заявления Магомедовой П.Х. о выдаче дубликата исполнительного листа и решения суда о его выдаче в соответствии с правилами ст. 430 ГПК РФ, поэтому выводы суда в этой части являются необоснованными, не подтверждающимися допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.04.2001 г. помимо задолженности "." в сумме 913670 руб. с Магомедова М.К. были взысканы "." в пользу Магомедовой П.Х.

Поскольку по каждому требованию взыскателя выписывается отдельный исполнительный лист, Магомедовой П.Х. был выдан исполнительный лист серии N от 28 апреля 2014 г., по которому "." следовало взыскивать по "." (л.д. 218). По указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Гаджиевым И.М. было возбуждено исполнительное производство от 15 мая 2014 г. ( л.д. 220), согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию "." платежей УФССП России по РД Гаджиева И.М. от 30.09.2015 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного листа в организацию должника для удержания периодических платежей ( л.д. 225).

"."

"."

"."

Суд неправильно применил указанную норму права, т.к. с учетом вышеизложенного оснований для прекращения исполнительного производства и признания исполнительного листа серии ВС N, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы от 16.10.2014 г., не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2016 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Магомедова Меджида Кулдуевича о признании недействительным, прекращении и отзыве исполнительного листа серии ВС N, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы от 16.10.2014 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.04.2011 г. по гражданскому делу N г.

Председательствующий Хавчаев Х.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Гаджиев Б.Г.