Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-5311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Устаевой Н.Х., судей Августиной И.Д. и Магадовой А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 и ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО1 к Дагестанской таможне о признании незаконными действий, о признании незаконным решения об увольнении со службы в таможенных органах, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия и о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда, отказать

Частную жалобу ФИО1 и ФИО2 возвратить".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с ходатайством (заявлением) о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" об исправлении описки в решении суда. В обоснование заявления указали, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" им отказано в удовлетворении исковых требований к Дагестанской таможне о признании незаконным решения об увольнении со службы в таможенных органах, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" исправлена описка в указанном выше решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата"г. решение Ленинского районного суда г.Махачкалы "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РД от "дата" им отказано в передаче кассационной жалобы в президиум Верховного Суда РД.

"дата" заявители обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда об исправлении описки в решении суда от "дата". В обоснование заявления указали, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, так как о наличии данного определения суда им стало известно лишь "дата"г.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы указывают на не соответствие материалам дела вывода суда о получении ими обжалуемого определения суда. Их заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определения суда от "дата" также рассмотрено судом без их извещения, копия определения суда от "дата" получена ими, согласно штампа на почтовом конверте, "дата".

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

В cooтветствии со cт. 332 ГПК РФ частая жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первом инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенным срок можем быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаем уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающею жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст. 112 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела ФИО2 и ФИО1 ознакомились с материалами гражданского дела после вынесения оспариваемого определения суда oт 05.02.2015г.; 06.03.2015г. ими была подана апелляционная жалоба, рассмотренная апелляционной инстанцией Верховного Суда РД от "дата"г. с участием ФИО2 и ФИО1

Изложенным опровергаются доводы частной жалобы ФИО2 и ФИО1 о том, что о наличии определения суда oт 05.02.2015г., им стало известно лишь "дата"г.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: