Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-5336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника правового управления администрации ГОсВД "города Махачкала" Мурадова С.Г. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

"Применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска Администрации ГОсВД "город Махачкала" к ответчикам: ФИО1, ФИО2, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД и третьему лицу ОАО Коммерческий банк "Эльбин" о признании недействительным постановления Главы г.Махачкалы от 08.01.2003г. за N58 "О закреплении за гр. Лукиной З.А. границ произведенных изменений в домовладении N, "адрес" и переоформлении права пожизненно-наследуемого владения земельным участком общей площадью 1 186 кв.м. на право собственности", обязании аннулировать записи кадастрового учета на земельные участки с кадастровыми номерами: N, расположенные в районе озера "Грязевое" г.Махачкалы и обязании аннулировать записи о государственной регистрации, права собственности N от "дата" за Магомедовой З.М. и N от 18.03.2013 г. за Сайпулаевой С.В.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.06.2016г. в виде запрета ФИО3, ФИО1, ФИО2 и иным лицам совершать какие-либо сделки по отчуждению земельных участков, общей площадью 1 186 кв.м., с кадастровыми номерами; N, расположенные в районе озера "Грязевое" г.Махачкалы и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД регистрировать переход права собственности земельные участке, общей площадью 1 186 кв.м., с кадастровыми номерами: N, расположенные в районе озера "Грязевое" г.Махачкалы".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Магомедовой З.М. по доверенности Загалова М.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Лукиной З.А., Магомедовой З.М., Сайпулаевой С.В., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ОАО Коммерческий банк "Эльбин" о признании недействительным постановления Главы г.Махачкалы от 08.01.2003г. за N 58 "О закреплении за гр. Лукиной З.А. границ произведенных изменений в домовладении N, "адрес" и переоформлении права пожизненно-наследуемого владения земельным участком площадью 1 186 кв.м. на право собственности", обязании аннулировать записи кадастрового учета на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000057:419; 05:40:000057:1188, расположенные в районе озера "Грязевое" г.Махачкалы, и обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности N от 21.11.2011 г. за Магомедовой З.М. и N от 18.03.2013 г. за Сайпулаевой С.В.

В обоснование иска указано, что из представленной отделом Муниципальной геоинформационной системы Администрации города Махачкалы, Управлением по архивным делам и Управлением архитектуры и градостроительства информации следует, что в районе акватория озера "Грязевое" г. Махачкалы расположены 29 земельных участков, поставленные на кадастровый учет.

Из общего числа, земельных участков 2 участка, площадью 1 098,6 кв.м., с кадастровыми номерами: N на кадастровый учет "дата" и "дата" поставлены на основании постановления Главы города Махачкалы от "дата" N "О закреплении за гр. Лукиной З.А. границ произведенных изменений в домовладении N, "адрес" и переоформлении права пожизненно-наследуемого владения земельным участком площадью 1 186 кв.м., на право собственности.

На указанные земельные участки внесены следующие записи в ЕГРП: с кадастровым номером N N "дата" за ФИО1; с кадастровым номером N за N "дата" за ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:1188 установлен срок (обременения) ограничения права 18.03.2013 г. по 27.02.2015 г. в пользу ОАО Коммерческий банк "Эльбин" а основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 176772 от 28.02.2013 г.

Из представленной Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы информации следует, что акваторий озера "Грязевое" с охранной зоной поставлен на учет 24.01.2005 г. под кадастровым номером N

Согласно старому генеральному плану г. Махачкалы, территория озера "Грязевое" обозначена как городские парки и скверы (земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма) в проекте нового генерального плана территория обозначена как "Озелененные территории общего пользования". Согласно данному проекту генерального плана в будущем на данной территории планируется разбивка "Сад молодоженов", комплексе с городским ЗАГСом.

Поскольку в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 94 Земельного Кодекса Российской Федерации земли рекреационного назначения отнесены и к землям особо охраняемых территорий, федеральный законодатель предусмотрел возможность выделения зон особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие какое-либо особо ценное значение, в пределах границ населенных пунктов (п. 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации),

В соответствии со ст. 98 ЗК РФ земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма относятся к землям рекреационного назначения.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью, в соответствии с федеральными законами (пп. 2 п. 7 ст. 95 ЗК РФ).

С заявлением о предоставлении оспариваемых земельных участков либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Администрацию города Махачкалы ответчики не обращались.

Кроме того, в нарушение ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, при вынесении вышеуказанных постановлений не были проведены торги (в форме аукциона) на предоставление земельного участка, т. е. нарушена процедура предоставления земли.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя (ст. ст. 301,302 ГК РФ).

Кроме того, в указанном постановлении, в нарушении п. 2 ч. 1 ЗК РФ не содержится сведения о категориях земель, которые необходимо указывать.

Полученные на основании незаконного постановления записи о постановке кадастровый учет с перечисленными в просительной части кадастровыми номерами вышеуказанных земельных участков и записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат аннулированию.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальника правового управления администрации ГОсВД "города Махачкала" Мурадова С.Г. ставится вопрос об отмене оспариваемого решения ввиду его незаконности, указывая, что суд неправомерно отказал в признании пропуска срока давности для обращения в суд уважительным. Судом не учтено положение п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее принятие судом к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно старому Генеральному плану г. Махачкалы, территория озера "Грязевое" обозначена как городские парки и скверы (земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма) в проекте нового генерального плана территория обозначена как "Озелененные территории общего пользования". Согласно данному проекту генерального плана, в будущем на данной территории планируется разбивка "Сад молодоженов", в комплексе с городским ЗАГСом.

Таким образом, полученные на основании незаконного постановления записи о постановке на кадастровый учет с перечисленными в просительной части кадастровыми номерами вышеуказанных земельных участков и записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат аннулированию.

Учитывая важность оспариваемого объекта для населения городского округа "город Махачкала" и многочисленные нарушения закона, действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, суд неправомерно отказал в признании пропуска срока давности для обращения в суд уважительным.

Надлежаще извещенные стороны, за исключением представителя Магомедовой З.М.- Загалова М.Ш., в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что постановлением Главы г.Махачкалы от 08.01.2003г. за N 58 за гр. Лукиной З.А. закреплены границы произведенных изменений в домовладении N, "адрес" и переоформлено права пожизненно-наследуемого владения земельным участком площадью 1 186 кв.м. на право собственности, на основании которого сделаны записи кадастрового учета на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000057:419; 05:40:000057:1188, расположенные в районе озера "Грязевое" г.Махачкалы, а также записи о государственной регистрации права собственности N от "дата" за Магомедовой З.М. и N от 18.03.2013 г. за Сайпулаевой С.В.

В суд истец обратился 22.06.2016 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд при разрешении настоящего спора обосновал свои выводы тем, что оспариваемое истцом постановление Главы администрации г.Махачкалы от 08.01.2003. "О закреплении за гр. Лукиной З.А. границ произведенных изменений в домовладении N16, "адрес" и переоформлении права пожизненно-наследуемого владения земельным участком общей площадью 1 186 кв.м. на право собственности" вынесено самим истцом, и что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал и должен был знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права со дня принятия этого постановления.

С момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Магомедовой З.М. (21.11.2011г.), также истекли сроки исковой давности.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока для обращения в суд как по требованиям о признании постановления администрации г.Махачкалы недействительным, так и по остальным требованиям, истцом представлено не было, суд пришел в правильному выводу об отказе в удовлетворений требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, не может быть признан обоснованным, поскольку администрация ГОсВД "города Махачкала", знала о правах ответчика Лукиной З.А. на спорные земельные участки и на протяжении более чем 3-х лет с требованиями об их виндикации к ней (или последующим правообладателям) не обращалась.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности, о необходимости применения последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника правового управления администрации ГОсВД "города Махачкала" Мурадова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: