Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-5356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халаева В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта нахождения на его иждивении супруги Халаевой М. Б. по апелляционной жалобе заявителя Халаева В.А. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Халаева В. А. об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта нахождения на его иждивении супруги Халаевой М. Б., отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., выслушав объяснения Халаева В.А., просившего решение суда отменить и заявление удовлетворить, возражения представителя ОПФР по Республике Дагестан по доверенности Алиевой П., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия,

Установила:

Халаев В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта нахождения на его иждивении супруги Халаевой М.Б.

Исковые требования мотивировал тем, что его супруга - Халаева М.Б. является инвалидом "." группы по общему заболеванию, получает пенсию в размере "." рублей, ежемесячную денежную выплату в размере "." рублей.

У супруги тяжелое заболевание, связанное с болезнью крови, ей необходимо дорогостоящее стационарное лечение и надлежащий уход, назначенная ей пенсия не хватает.

Он сам является пенсионером по старости, получает пенсию в размере "." рублей, как репрессированное лицо получает компенсацию за коммунальные выплаты. Его пенсия и другой доход уходит на содержание семьи, т.е. на лекарства, питание, одежду. Супруга полностью находится на его иждивении, так как получаемый ею доход не хватает даже на лекарства.

Просит суд удовлетворить его заявление и установить факт нахождения его супруги Халаевой М.Б. на его иждивении.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное.

Ссылается на те же доводы, которые приведены в заявлении.

Суду он представил на обозрение медицинскую карту супруги, согласно которой ей три раза прописываются дорогостоящие лекарства, судом сделан необоснованный вывод о том, что пенсия его супруги равна прожиточному минимуму и что ей якобы этого должно хватать.

Сам он неофициально работает и получает дополнительный доход, в связи с чем супруга находится на его содержании.

Изложенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции также было подтверждено и свидетелями.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что супруга заявителя - Халаева М.Б. и Халаев В.А., состоят в зарегистрированном браке с 7 февраля 1980 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания состоявшей ее на иждивении супруга, поскольку она не находится на полном содержании своего супруга и содержание, которое предоставляет ей муж, не является единственным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием членов семьи понимаются действия кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости).

Члены семьи должны получать содержание только от кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество кормильца являются единственным источником средств их существования.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.

Между тем, из материалов дела следует, что Халаева М.Б. получает пенсию, размер которой не ниже величины минимального размера оплаты труда.

Сам по себе факт того, что супруг Халаев В.А. получает пенсию, превышающую размер ее пенсии по старости, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении супруга, не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, Халаева М.Б. является пенсионером, размер ее пенсии составляет "." руб. Заявитель Халаев В.А., так же является пенсионером, получает пенсию в размере "." руб.

Совокупный средний месячный доход супругов Халаевых составляет "." руб. в месяц, а среднедушевой - "." руб.

Исходя из среднего размера пенсии истицы в "." руб. размер предоставляемого ей супругом содержания за составляет в среднем "." руб. в месяц, что меньше размера собственной пенсии истицы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Халаева В.А.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что она находилась на полном иждивении супруга, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку супруга заявителя, являясь получателем пенсии, имеет свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, а приходящаяся на нее доля дохода мужа не превышает ее собственного дохода.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199,327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: