Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-5412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 21.11.2016г. дело по апелляционной жалобе Мувланова Ш.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкала РД от 08.08.2016г., которым постановлено:

Исковые требования Ильясова М. В. в интересах ООО "Жилстройинвест", к ООО РСП "Строитель-95" и Мувланову Ш. Г.о о признании договора намерений неисполненным, расторжении договора и о понуждении к освобождению незаконно занятых квартир, удовлетворить.

Признать договор намерений от 03.03.2011 года неисполненным, в связи с чем считать договор расторгнутым.

Обязать Мувланова Ш. Г.о и всех совместно проживающих с ним лиц освободить незаконно занимаемое ими жилое помещение по адресу: г.Махачкала, "адрес", многоквартирный "адрес" "Б", "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ответчика Мувланова Ш.Г., просившего решение суда отменить, представителя истца Ильясова М.В. просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ильясов М.В. в интересах ООО "Жилстройинвест" обратился в суд с иском к 000 РСП "Строитель-95" о признании договора намерений от 03.03.2011г. неисполненным и его расторжении, понуждении обязать Мувланова Ш. Г.о и всех совместно проживающих с ним лиц освободить незаконно занимаемое ими жилое помещения по "адрес", многоквартирный "адрес""Б", "адрес", указывая в обоснование заявленных требований на то, что ООО "Жилстройинвест" является собственником жилой квартиры по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пр.А.Акушинского, многоквартирный "адрес", корпус "Б", "адрес". В 2011 году к ООО "Жилстройинвест" обратились А. А. Г. и Мусагаджиева П. М. от имени 000 РСП "Строитель-95" с намерением приобрести несколько квартир в жилом доме по вышесказанному адресу, в связи с чем между 000 "Жилстройинвест" и 000 РСП "Строитель-95" был заключен договор намерений, в которых гражданка Мусагаджиева.П.М. выступила по доверенности от имени 000 РСП "Строитель-95" в котором ФИО7 А.Г. значился Генеральным директором. Квартира была оценена сторонами в 3 101 000 (три миллиона сто одна тысяча) рублей, в качестве задатка ответчик внес 100 000 (сто тысяч) рублей. По условиям договора ООО РСП "Строитель-95" приобретает указанную квартиру в собственность после передачи квартиры по передаточному акту и государственной регистрации права собственности.

000 РСП "Строитель-95" свои обязанности по договору намерений не исполнило, оплату за квартиру не произвела. В связи с тем, что ответчик свои обязанности не исполнил, переход права собственности на ответчика также не был произведен. Пунктом 15 договора намерений установлено, что в случае невыполнения условий договора, покупателю не возвращается сумма залога в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В феврале 2014 года ООО "Жилстройинвест" стало известно о том, что ФИО7 А.Г является фигурантом уголовного дела, возбужденного на основании заявления одного из жильцов многоквартирного дома по "адрес" "Б". В рамках данного дела выяснилось, что Мусагаджиева П.М. и ФИО7 А.Г. без каких-либо правовых оснований, сменив замки, обманным путем передали квартиры для проживания третьим лицам, заверив их, что являются собственниками данных жилых помещений. ООО "Жилстройинвест" пыталось связаться с Мусагаджиевой П.М. и А.ым А.Г., но все попытки не увенчались успехом. Также, были направлены уведомления по юридическому адресу ООО РСП "Строитель-95", но все письма возвращались обратно.

ООО "Жилстройинвест" неоднократно обращались к жильцам с просьбой предоставить какие-либо правоустанавливающие документы на занимаемые квартиры, однако жильцы отказывались идти с ними на контакт. С целью установления личностей лиц, которым были переданы квартиры и оснований их пребывания в данных квартирах, ООО "Жилстройинвест" обратилось к старшему участковому уполномоченному отдела полиции по "адрес" г.Махачкалы. По результатам проведенной проверки выяснилось, что в квартире под N проживает Мувланов Ш.Г.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мувланов Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом на то, что решение вынесено без учета его доводов, которые он не имел возможности изложить суду, так как не был извещен о времени слушания дела.

Им согласно соглашения о передаче денег были переданы денежные средства в сумме 2.200.000 руб. ООО РСП "Строитель-95" в лице Мусагаджиевой П. М. за купленную им "адрес" г.Махачкала.

При этом Мусагаджиева П.М. заверила, что правоустанавливающие документы на указанную квартиру ими будут подготовлены на его имя, как только дом будет официально сдан в эксплуатацию, и что он со своей семьей уже может проживать в приобретенной квартире.

Им фактически приобретена квартира у ООО ремонтно-строительного предприятия "Строитель-95" в лице Мусагаджиевой П.М., о чем свидетельствует соглашение о передаче денег от 11.03.2011г., недоразумения между ООО "Жилстройинвест" и ООО РСП "Строитель-95" не должны ущемлять его имущественные права.

Эти обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Жилстройинвест" на основании Постановления Администрации г.Махачкалы от 16.10.2009г. N " О передаче ООО "Жилстройинвест" незаселенной части жилой площади многоквартирного жилого дома по "адрес" "б" в г. Махачкала, оставшейся после переселения граждан по городской программе "Переселение граждан г.Махачкала из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010г." и Свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2009г. N "адрес", является собственником жилой квартиры по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пр.А.Акушинского, многоквартирный "адрес" корпус "Б", "адрес", о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними N.

Между ООО "Жилстройинвест" в лице ФИО12 и ООО Ремонтно-строительного предприятия "Строитель-95" в лице Мусагаджиевой П.М. заключен Договор намерений от "дата", по условиям которого, ООО "Жилстройинвест" намерено продать ООО РСП "Строитель-95" принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес"-Б, "адрес".

ООО РСП "Строитель-95" обязуется произвести ООО "Жилстройинвест" до "дата" оплату за указанную квартиру в размере 3101000 рублей (п.п.3 и 4 договора).

При этом Мусагаджиевой П.М., действующей от имени ООО РСП "Строитель-95", "дата" внесен залог за квартиру в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора от 03.03.2011г., передача квартиры осуществляется по передаточному акту, который стороны обязуются подписать в течение трех дней после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет ООО "Жилстройинвест".

В соответствии с п.7 договора ООО РСП "Строитель-95" приобретает указанную квартиру в собственность после передачи квартиры по передаточному акту и государственной регистрации права собственности.

Согласно п.15 договора, в случае невыполнения условий договора покупателю не возвращается сумма залога в размере 100 тысяч руб., а в случае отказа продавцом - он оплачивает покупателю 100 тысяч руб.

Как видно из дела, полную оплату за квартиру по указанному договору, ООО РСП "Строитель-95" не осуществило. Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что стороны направляли предложение о заключении основного договора, в деле нет также доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода к ответчику ООО РСП "Строитель-95" права собственности на спорную квартиру.

Между тем ООО РСП "Строитель-95" до исполнения своих обязательств перед истцом по оплате стоимости квартиры, до перехода к нему права собственности на спорную "адрес", передало ее для проживания ответчику Мувланову Ш.Г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в установленный предварительным договором срок (03.07.2011г.), основной договор между сторонами заключен не был и ни одна из сторон с требованиями о понуждении заключить основной договор не обращалась, срок заключения основного договора истек, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, исходя из положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, прекратились.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Мувланова Ш. о том, что им фактически приобретена квартира у ООО РСП "Строитель-95" в лице Мусагаджиевой П.М., о чем свидетельствует соглашение о передаче денег от 11.03.2011г., а недоразумения между ООО "Жилстройинвест" и ООО РСП "Строитель-95" не должны ущемлять его имущественные права, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как уже было отмечено выше, свои обязательства перед истцом по договору намерений купли-продажи недвижимости ООО РСП "Строитель-95" не выполнены, право собственности у ООО РСП "Строитель-95" на спорную квартиру не возникло.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом приведенной нормы материального права, довод Мувланова Ш. в жалобе о том, что он является собственником спорной квартиры на основании соглашения о передаче денег от "дата", заключенного с ним Мусагаджиевой П.М. от имени ООО РСП "Строитель-95", коллегия находит несостоятельным.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого правильного по существу решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормам материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."