Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-5458/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м и находящиеся на нем строения, приобретенные ею у ответчика по договору от "дата"

Определением Сулейман-Стальского районного суда от "дата" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, разрешить вопрос о направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование требований жалобы указано, что у нее с судьей-председательствующим по делу ФИО ранее сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что он рассматривал дело с ее участием и вынес решение не в ее пользу. При рассмотрении настоящего дела судья ФИО имел заинтересованность в его исходе и оказывал на нее давление с целью склонить к отказу от иска. После его уговоров и под диктовку его секретаря она написала заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска ей никто не разъяснял и она о них не знала. Указание в протоколе судебного заседания на то, что судья удалился в совещательную комнату не соответствуют действительности, в связи с чем при вынесении оспариваемого определения нарушен принцип тайны совещания судей.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На л.д.29 имеется заявление ФИО об отказе иска, где она также указывает, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от "дата" следует, что истица заявила суду о своем отказе от иска лично и ей в судебном заседании судом первой инстанции были разъяснены последствия данного процессуального действия. Из протокола судебного заседания также следует, что данное заявление было сделано истицей свободно, какого-либо давления на нее со стороны суда или других лиц не оказывалось.

Определением Сулейман-Стальского районного суда от "дата" замечания истицы на указанный протокол судебного заседания отклонены.

Сведений о том, что судья-председательствующий в суде первой инстанции был заинтересован в таком исходе дела, из материалов дела не усматривается. Отводов суду истицей не заявлено.

Ссылки истицы на нарушение тайны совещания судей судебная коллегия считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в частной жалобе не приведено доводов, которые могли служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Сулейман-Стальского районного суда от "дата" оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО