Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-4810/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.

при секретаре Агарагимовой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ашалмагомедова Ш.А. по доверенности Вагабовой Р.К. по административному делу по административному исковому заявлению Ашалмагомедова Ш. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N по Республике Дагестан о признании действий незаконными, признании невозможной ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, взыскании судебных расходов,

на решение Буйнакского районного суда РД от 27 июля 2016 г., которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Ашалмагомедова Ш. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N по Республике Дагестан о признании незаконным действий по выдаче справки N о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "дата" с указанием задолженности по налогам, пеням и штрафам, признании безнадежными ко взысканию суммы недоимок истца, обязании МРИ ФНС России N по РД выдать Ашалмагомедову Ш.А. справку, отражающую информацию об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм в связи с истечением установленного срока взыскания по налогам, пеням и штрафам, а также во взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя Ашалмагомедова Ш.А. по доверенности и ордеру адвоката Вагабовой Р.К., просившей отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ашалмагомедов Ш.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России N по РД о признании действий незаконными, признании невозможной ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления указывалось, что согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от "дата" Ашалмагомедовым Ш.А. прекращена деятельность в качестве ИП, и в тот же день ему вручено уведомление N от "дата" о снятии его с учета в качестве ИП по месту жительства. "дата" судебным приставом-исполнителем Ашалмагомедову Ш.А. вручено требование о необходимости до "дата" исполнить требование исполнительного документа. 09.02.2016г. административному истцу в МРИ ФНС России N по РД выдали постановление N от "дата" о взыскании с него задолженности по налогам в размере 88 228,69 рублей. Данная сумма предъявлена ко взысканию на основании решения о взыскании задолженности от "дата" N, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов от "дата" N, срок исполнения которого истек "дата". При этом копии указанных решения и требования налоговой инспекции Ашалмагомедову Ш.А. направлены и вручены не были. Вместе с постановлением выдана справка N о состоянии расчетов по налогам по состоянию на "дата". Им была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган в порядке ст.139 НК РФ, по результатам рассмотрения которой получено решение NС от "дата", из которого следует, что Управление ФНС России по РД в соответствии со ст. 140 НК РФ признает неправомерными действия должностных лиц МРИ ФНС России N по РД в части вынесения требования N от "дата", а также решения N от "дата", инкассового поручения N от "дата", решения N от "дата" и постановления N от "дата", принятых на основании данного требования. Однако налоговым органом отказано в части признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию в связи с истечением установленного срока их взыскания в соответствии со ст.59 НК РФ. По мнению Управления, одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафа является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока, далее Управление рекомендовало обратиться в суд.

Административный истец просил признать незаконными действия МРИ ФНС России N7 по РД по отказу в части признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию в связи с истечением установленного срока из взыскания; признать невозможной ко взысканию МРИ ФНС России N7 по РД недоимку истца в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, и произвести списание недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанные в Справке N9633, а также в расшифровке задолженности с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов классификации; обязать ответчика выдать справку о состоянии расчетов по налогам без указания долгов, сроки взыскания которых истекли; взыскать с ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Заявлением от "дата" административный истец в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования и просил рассмотреть административное дело по следующим требованиям:

1. Признать незаконными действия МРИ ФНС РФ N по РД, выразившиеся в выдаче справки N о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "дата" с указанием задолженности по

- единому налогу (6 % до "дата"), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 4,94 руб.;

- единому налогу (15% до "дата"), распределяемый по уровням

бюджетной системы РФ: налог 318400 руб., пеня 440 170,98 руб., штраф - 63680

руб.;

- ЕСН в ПФ 14%, зачисленныого в Федеральный бюджет (Н/А) - 13600,00 руб., пеня - 17952,03 руб., штраф - 2 720,00 руб.

2 Признать безнадежными ко взысканию суммы недоимок истца, возможность принудительного взыскания которых утрачена налоговым органом -МРИ ФНС РФ N по РД в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, считать обязанность Ашалмагомедова III. А. по их уплате прекращенной, в том числе по:

-единому налогу (6 % до "дата"), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 4,94 руб.;

-единому налогу (15% до "дата"), распределяемый по уровням

бюджетной системы РФ: налог 318400, 00 руб., пеня 440 170,98 руб., штраф - 63680 руб.;

- пени по недоимке за единый налог (15% до "дата") в размере 88 228,69 руб.

- ЕСН в ПФ 14% зачисленного в Федеральный бюджет (Н/А) - 13 600,00 руб., пени по ЕСН в ПФ - 17 952,03 руб., штрафу - 2 720,00 руб.

3. Обязать МРИ ФНС России N по РД выдать Ашалмагомедову Ш.А.

справку, отражающую информацию об утрате налоговым органом возможности

принудительного взыскания сумм в связи с истечением установленного срока

взыскания по:

- единому налогу (6 % до "дата"), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 4,94 руб.;

- единому налогу (15% до "дата"), распределяемый по уровням

бюджетной системы РФ: налог 318400 руб., пеня 440 170,98 руб., штраф - 63680

руб.;

- пени по недоимке за единый налог (15% до "дата") в размере 88228,69 руб.

- ЕСН в ПФ 14% зачисленного в Федеральный бюджет (Н/А) - 13600,00 руб., пени - 17952,03 руб., штрафу - 2 720,00 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Вагабова Р.К. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика требования истца признал частично, в части взыскания судебных расходов просил отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Ашалмагомедова Ш.А. по доверенности Вагабова Р.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а также не учел п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Ашалмагомедов Ш.А. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

"дата" в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения Ашалмагомедовым Ш.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, о чем выдано МРИ ФНС России N по РД свидетельство серии 05 N, ГРИП N.

Налоговым органом по недоимке ИП Ашалмагомедова Ш.А. в соответствии со ст.69 НК РФ выставлено требование N от "дата" об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок которого истек "дата".

В связи с неисполнением данного Требования, налоговым органом принято решение N от "дата" о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого ответчиком в банк направлено инкассовое поручение N от "дата".

Согласно справке N о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "дата" за ИП Ашалмагомедовым Ш.А. числится задолженность: единый налог (6% до "дата"), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 4,94 рублей; единый налог (15% до "дата"), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 318 400 рублей, пеня - 440 170,98 рублей, штраф - 63 680 рублей; ЕСН в ПФ 14% зачис. в Федеральный бюджет (Н/А) - 13 600 рублей, пеня - 17 952,03 рублей, штраф - 2 720 рублей.

Согласно расшифровке задолженности индивидуального предпринимателя, за Ашалмагомедовым Ш.А. числится задолженность по виду налога - Единый налог (15% до "дата"), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ, по пени составляет N рублей.

Ашалмагомедовым Ш.А. в Управление ФНС по РД была подана жалоба на действия должностных лиц.

Из решения Управления ФНС по РД от "дата" NС усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы Ашалмагомедова Ш.А. в соответствии со ст. 140 НК РФ Управление признало неправомерным действия должностных лиц МРИ ФНС России N по РД в части вынесения требования N от "дата" о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, инкассового поручения N от "дата", решения N от "дата" о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, и постановление N от "дата" о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, принятых на основании данного требования. Налоговый орган не может самостоятельно признать безнадежными к взысканию и произвести недоимки и задолженности по пеням, штрафам, суммы которых указаны в Справке N, а также в расшифровке задолженности. Одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока.

При наличии такого решения Ашалмагомедов Ш.А. обратился в суд первой инстанции с требованиями о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления Ашалмагомедова Ш.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункт 9 Постановления ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При толковании подпункта 4 п. 1 ст. 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 п. 9 Постановления ВАС РФ N 57 от 30.07.2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ по недоимке Ашалмагомедова Ш.А. было сформировано Требование N от "дата", в которое также включена пеня по единому налогу (15% до 01.01.2011г.) в размере 268 130,06 рублей.

В связи с неисполнением Требования N от "дата" налоговым органом принято Решение за N от "дата" о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. На основании указанного решения в соответствии со ст.46 НК РФ Инспекцией в банк направлено инкассовое поручение N от 24.10.2013г.

В силу того, что Требование N от "дата" не исполнено налогоплательщиком в установленный срок, а также инкассовое поручение N от 24.10.203г., налоговым органом было принято Решение N от 20.08.2014г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем, требование N от "дата" направлено налогоплательщику за пределами вышеуказанных сроков.

Поскольку Решение N от 24.10.2013г., инкассовое поручение N от 24.10.2013г., Решение N от 20.08.2014г. приняты в связи с неисполнением Требования N от 20.08.2013г., они также подлежат признанию неправомерными.

Указанным обстоятельствам также дана оценка в Решении УФНС по РД от 08.04.2016г. за NС.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговой инспекцией с учетом периода образования недоимки, с 2013 года пропущены сроки принудительного взыскания оспариваемой заявителем суммы налогов, пени и штрафов.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, приходит к выводу, что сроки для взыскания налоговых платежей, пеней и штрафа, начисленных налоговым органом согласно Требованию N от 20.08.2013г. истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

При наличии таких фактических данных и, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании утратившим налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм недоимок Ашалмагомедова Ш.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Ашалмагомедова Ш.А. по доверенности Вагабовой Р.К. удовлетворить частично.

Решение Буйнакского районного суда РД от "дата" отменить в части отказа признания безнадежными ко взысканию суммы недоимок истца, возможность принудительного взыскания которых утрачена налоговым органом в лице МРИ ФНС РФ N по РД в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ. Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении административных исковых требований Ашалмагомедова Ш.А. о признании прекращенной обязанности Ашалмагомедова Ш.А. по уплате: единого налога (6 % до "дата"), распределяемого по уровням бюджетной системы РФ в размере - 4,94 руб.; единого налога (15% до "дата"), распределяемого по уровням бюджетной системы РФ, в размере 318400, 00 руб., пени в размере 440 170,98 руб., пени по недоимке за единый налог (15% до "дата") в размере 88 228,69 руб.; штрафа в размере 63680,00 руб.; ЕСН в ПФ 14%, зачисленного в Федеральный бюджет (Н/А) - 13 600,00 руб., пени по ЕСН в ПФ в размере 17 952,03 руб., штрафа в размере 2 720,00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи