Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-5061/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Ибрагимовой А.М.,

судей - Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе главы администрации МО СП "село Рукель" Джамалова С.С. на определение судьи Дербентского районного суда от 18 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявление МО СП "село Рукель" Джамалова С.С. о пересмотре решения Дербентского районного суда от 24 июля 2014 года,

установила:

Решением Дербентского районного суда от 24 июля 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Дербент о возложении на администрацию МО СП "село Рукель": произвести действия по признанию бесхозными автомобильных дорог общего и необщего пользования в границах поселения МО СП "село Рукель"; провести кадастровый учет автомобильных дорог, а также земельных участков, находящихся под автомобильными дорогами; произвести регистрацию бесхозных автомобильных дорог общего и не общего пользования в границах поселения МО СП "село Рукель" в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; включить автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах поселения МО СП "село Рукель" в реестр муниципального имущества МО СП "село Рукель"; произвести действия по оформлению технических паспортов на автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах поселения МО СП "село Рукель", присвоению автомобильным дорогам идентификационных номеров.

Глава администрации МО СП "село Рукель" Джамалов С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Дербентского районного суда от 24 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что на момент принятия решения Дербентским районным судом полномочия по оформлению автомобильных дорог лежали на сельских поселениях Дербентского района, однако с января 2015 года эти полномочия в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" переданы муниципальному району "Дербентский район". В связи с чем, по мнению подателя жалобы, исполнить решение Дербентского районного суда от 24 июля 2014 года не представляется возможным, оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Дербентского районного суда от 18 августа 2016 года в удовлетворении заявления главы администрации МО СП "село Рукель" Джамалова С.С. о пересмотре решения Дербентского районного суда от 24 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На указанное определение Джамаловым С.С. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного определения суда по основаниям изложенным в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения главы администрации МО СП "село Рукель" Джамалова С.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Гаджимагомедова М.Г., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Суд первой инстанции, разрешая поставленный вопрос, верно посчитал, что указанные в заявлении главы администрации МО СП "село Рукель" Джамалова С.С. обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как на момент принятия решения Дербенстким районным судом полномочия по оформлению автомобильных дорог лежали именно на сельских поселениях. Передача же полномочий по оформлению автомобильных дорог общего и не общего пользования в границах поселения "село Рукель" к муниципальному району "Дербентский район" после принятия судом соответствующего решения, не может быть отнесена к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в силу вышеизложенных норм закона указанные обстоятельства объективно не существовали и, следоваительно, не могли повлиять на существо принятого судебного постановления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 394-397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского районного суда от 18 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации МО СП "село Рукель" Джамалова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи