Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-5151/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД к ФИО7 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО5 на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Административное исковое заявление ГУ - ОПФР по РД к ФИО7 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ГУ - ОПФР по РД задолженность по страховым взносам в сумме 3488 рублей 05 копеек ...

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснение представителя ГУ - ОПФР по РД ФИО6, судебная коллегия

установила:

административный истец ГУ-ОПФР по РД обратился в суд с административным иском к ФИО7 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС РФ и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 59199 рублей 54 копеек.

Ботлихским районный судом РД постановленоприведенное выше решение.

В поданной заместителем управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО5 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь, что ФИО7 в период осуществления предпринимательской деятельности ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате страховых взносов. С заявлением о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам они обратились к мировому судье еще в октябре 2014 года. Мировым судьёй судебного участка N "адрес" РД от "дата" постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в размере 59199 рублей 54 копеек и госпошлины в размере 980 рублей. Определением того же мирового судьи от "дата" судебный приказ отменен с разъяснением о праве обращения в суд в порядке искового производства. В суд с исковыми требованиями о взыскании указанной недоимки они обратились первоначально "дата" и повторно "дата", после устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без рассмотрения. В связи с этим указывается о необоснованности выводов суда первой инстанции о пропуске ими срока обращения в суд с иском о взыскании указанной недоимки.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

На основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания административного ответчика ФИО7

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (включая индивидуальных предпринимателей) уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Из содержания ст. 22 Закона следует, что при наличии недоимки (в течение трех месяцев после выявления таковой) контролирующим органом плательщику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения, если в требовании не указан более продолжительный период. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Названный закон предусматривает различный порядок взыскания недоимки по страховым взносам в зависимости от категории плательщика страховых взносов.

В отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрен внесудебный порядок такого взыскания путем направления постановления руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа о взыскании страховых взносов за счет имущества такого плательщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п.9 п.1 ст.29 Закона органы контроля за уплатой страховых взносе; имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции иски, в том числе о взыскание, недоимок, пеней и штрафов.

В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законом предусмотрена только судебная процедура взыскания недоимок по страховым взносам (ч. 1 ст. 21 Закона). По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 21 Закона, заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и начисленных пеней может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.2.3 ст. 21 Закона).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, с учетом указанных законоположений по делу надлежит установить следующие юридически значимые обстоятельства: принадлежность административного ответчика к плательщикам страховых взносов, выявление факта недоимки и ее размера, исполнение контролирующим органом требований закона о направлении должнику требования об уплате недоимки, статус должника на момент возбуждения процедуры о взыскании недоимки, соблюдение сроков взыскания. В случае применения судебной процедуры - соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки. В случае пропуска указанного срока - наличие заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока, законные основания (отсутствие таковых) для восстановления такового.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" ответчик ФИО7 поставлена на учет как индивидуальный предприниматель (ИП), "дата" статус ИП прекращен.

Согласно административному иску за ФИО7 числится недоимка по страховым взносам и пени в размере 59199 рублей 54 копеек. Данный размер задолженности в суде первой инстанции оспаривался ответчиком ФИО7, которая просила отказать в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени до "дата", в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

"дата" пенсионный фонд направил ФИО7 требование N о необходимости в срок до "дата" погасить недоимку, которое оставлено плательщиком без исполнения.

Мировым судьёй судебного участка N "адрес" РД от "дата" постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу административного истца недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в размере 59199 рублей 54 копеек и госпошлины в размере 980 рублей.

Определением того же мирового судьи от "дата" судебный приказ отменен с разъяснением о праве истца обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии с представленными в суд расчетами по начислению и уплате страховых взносов следует, что административному истцу о наличии задолженности у ФИО7 было известно "дата", "дата", "дата" и "дата".

В тоже время в суд первой инстанции административное исковое заявление о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было подано "дата".

Установленный ч. 2 ст. 21 Закона шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования истек по требованиям до "дата".

Сведений о принудительном взыскании недоимки, как и данных об обращении истцом с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи иска взыскании, материалы дела не содержат.

Административным истцом ГУ ОПФ РФ по РД не представлены суду данные о наличии обстоятельств, не позволивших в установленные законом сроки обратиться в суд с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Факт обращения административного истца к мировому судье судебного участка N "адрес" РД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, не может быть принято судом во внимание, поскольку это влечет изменение предусмотренного ст. 21 Закона срока обращения в суд.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи