Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-5191/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г., Хираева Ш.М.,

при секретаре Агарагимовой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФМС России по РД по доверенности Магомедова Э.Б. по административному делу по административному иску Аббасавой М. Элескер кызы к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан о признании незаконным решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию и обязании внести сведения об отмене решения с информационной базы, содержащей сведения об иностранных гражданах,

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Административный иск Аббасовой М. Элескер кызы удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан от "дата" о закрытии въезда гражданке Республики Азербайджан А. М. Элескер кызы, на территорию Российской Федерации сроком до "дата".

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан внести соответствующие сведения в отношении гражданки Республики Азербайджан А. М. Элескер кызы об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в базу данных автоматизированной системы ФМС России Центрального банка данных по учету иностранных граждан".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя МВД по РД по доверенности Изиева К.Б., просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя А. М.Э. по доверенности - адвоката Эмирбекова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

представитель Аббасовой М. Элескер кызы по доверенности Эмирбеков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан о признании незаконным и недействительным решения о неразрешении въезда А. М.Э. в Российскую Федерацию до "дата", обязав внести соответствующие изменения в отношении А. М.Э. об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации во все информационные базы данных, содержащих сведения об иностранных гражданах.

В обоснование иска указал, что "дата" при пересечении границы Российской Федерации на контрольно-пропускном пункте "Яраг-Казмаляр" гражданке Республики Азербайджан А. М. Элескер кызы, "дата" рождения, пограничными органами ФСБ России было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен на основании статьи 27 п.1 п/п.12 Федерального закона от "дата"г. "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". Тогда же в конце декабря 2015 года супруг А. М.Э. гражданин Российской Федерации Гереев Азер Ашур оглы обратился в УФМС России по Республике Дагестан с просьбой открыть въезд в Российскую Федерацию его супруге - гражданке Республики Азербайджан Аббасовой М. Э.к. В обоснование он представил свидетельство о заключении брака от "дата" с заявительницей - гражданкой Республики Азербайджан А. М. Элескер кызы, 06.04 1977 г. рождения, паспорт дочери А. М.Э., гражданки Российской Федерации Гереевой Ф. Азер кызы, "дата" рождения, свидетельство о рождении дочери, гражданки Российской Федерации Гереевой С. А., "дата" рождения, и просил открыть ей въезд. "дата" УФМС России по Республике Дагестан выдало ответ, согласно которому в соответствии с положением Федерального закона от "дата" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в соответствии с Приказом ФМС России от 02.06.2015г. N "Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, УФМС РФ по РД сообщает, что рассмотрев материал по вопросу пересмотра решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Азербайджанской Республики Аббасовой М. Элескер кызы 06.04.1977г.р., ФМС России не согласовывает принятие решения об отмене в связи с отсутствием оснований.

Оспариваемое решение УФМС России по Республике Дагестан считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и без учета значимых по делу обстоятельств по следующим основаниям. Оно нарушает права и свободы гражданки Республики Азербайджан А. М. Элескер кызы, "дата" г.р. и не учитывает того, что у нее в Российской Федерации постоянно проживают:

супруг-гражданин Российской Федерации Гереев Азер Ашур оглы, "дата" года рождения, паспорт серии 82 06 N, выданный отделом УФМС России по Республике Дагестан в "адрес" г.Махачкалы 12.05.2006г? зарегистрированный с 24.05.2006г. по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес";

дочь - Гереева Ф. Азер кызы "дата" года рождения, паспорт серии 82 13 397343, выданный ОУФМС РФ по Республике Дагестан в "адрес" г.Махачкалы, зарегистрированная с "дата" по адресу: г. Махачкала, ул. 3. Космодемьянской, "адрес";

дочь - Гереева С. А. 07.11,2002г.р., свидетельство о рождении серии 11-БД N, выданный управлением ЗАГС администрации МО ГО "город Махачкала" "дата"

Таким образом решение УФМС России по Республике Дагестан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию А. М.Э. не учитывает наличие у заявительницы близких родственников - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от "дата", выраженной в создании искусственных препятствий в общении с близкими родственниками гражданами РФ, постоянно проживающими в России.

Более того, в оспариваемом решении не указана степень опасности, которую представляет заявитель российскому обществу и интересам государства.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до "дата", где постоянно проживают супруг и "." дети заявительницы, являющиеся гражданами России, существенно нарушает права на уважение их семейной жизни.

В судебном заседании представитель административного истца Эмирбеков A.M., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от "дата", уточнил требования и просил признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан А. М. и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан внести сведения об отмене решения в базу данных автоматизированной системы ФМС России, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В представленном в суд письменных возражениях и в судебном заседании представитель административного ответчика Изиев К.Б., действующий на основании доверенности от "дата", заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по РД по доверенности М. Э.Б. просит отменить решение суда как незаконное, и по делу вынести новое решение.

В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение ч.1 п. 2 ст. 310 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие представителя УФМС по РД и МВД по РД, которому в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. за N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" из-за упразднения Федеральной миграционной службы переданы функции упраздняемой службы, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте отложенного судебного заседания на 27 апреля 2016 года, когда было вынесено итоговое решение по делу, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Копия решения Советского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2016 года не была направлена в адрес УФМС по РД, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующей распиской о вручении судебного акта. В нарушение п.п. 1 -3 п. 2 ст. 310 КАС РФ суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, а выводы суда опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судом решение от 27 апреля 2016 года постановленов отсутствие представителя УФМС России по Республике Дагестан. Данные о надлежащем извещении представителя УФМС России по Республике Дагестан о времени и месте судебного заседания, назначенного 27 апреля 2016 года, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из определения суда о назначении дела к судебному разбирательства от "дата" следует, что рассмотрение дела назначено на "дата".

"дата" в зал суда явились представитель административного ответчика УФМС по РД Изиев К.Б. и представитель истца Эмирбеков А.М., по ходатайству которого судебное заседание по делу отложено на "дата".

"дата" в зал суда явился представитель административного ответчика УФМС по РД Изиев К.Б., однако судебное заседание по делу отложено на "дата" по ходатайству представителя истца Эмирбекова А.М. в связи с его болезнью.

Согласно ч.6 ст.152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из протокола судебного заседания от "дата", представитель административного ответчика УФМС по РД Изиев К.Б. в зал суда не явился.

Данные об объявлении явившемуся на судебное заседание "дата" представителю административного ответчика УФМС по РД Изиеву К.Б. даты отложения судебного разбирательства по делу на "дата" под расписку в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом требований названных законоположений.

Так, как уже указывалось выше, настоящее административное дело рассмотрено судом "дата" в отсутствие административного ответчика - представителя УФМС по РД.

В нарушении ч.3 ст.96 КАС судебное извещение на "дата" направлено УФМС по РД "дата".

Сведения о надлежащем извещении УФМС по РД о месте и времени проведения судебного заседания, то есть на "дата", в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от "дата" с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2016 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Судьи