Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-5202/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5

судей ФИО5 и ФИО5

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО5 в интересах ФИО5 на определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от "дата" о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от "дата" административное исковое заявление ФИО5 в интересах ФИО5 к администрации муниципального образования "город Махачкала" (далее - администрация МО "город Махачкала") об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги администрацией МО "город Махачкала" возвращено ФИО5

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО5 в интересах ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названого определения суда, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из представленного материала, ФИО5 в интересах ФИО5 обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Махачкала" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, руководствовался частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Между тем, данная процессуальная норма устанавливает общие правила территориальной подсудности указанных в ней категорий административных дел и не может применяться без учета исключений из этих правил, предусмотренных специальными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отдельных категорий административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 24 названного выше кодекса административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

ФИО5, зарегистрированный в "адрес" РД, обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования "город Махачкала" по месту своего жительства в Унцукульский районный суд Республики Дагестан, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

Следовательно, у суда не имелось законных оснований для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить, административное дело направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи