Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-5416/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Магомедовой А.М., рассмотрев по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу САИ. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2016 года, которым постановлено об оставлении без движения административного искового заявления САИ об оспаривании решения, действия (бездействия) ГУ-ОПФР в Советском районе г. Махачкалы,

установила:

САИ обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ-ОПФР в Советском районе г. Махачкалы об оспаривании решения, действия (бездействия).

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, полагая его незаконным, поскольку административным истцом соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 125, 126 КАС РФ предусмотрены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

Несоблюдение данных требований в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ влечет оставление административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление САИ судья сослался на неправильную формулировку просительной части административного искового заявления, в частности, на отсутствие требования о признании незаконными действий ГУ ОПФР по РД и отсутствие в приложении к нему доказательства об оплате государственной пошлины.

Между тем в своем административном исковом заявлении САИ подробно изложил, какое нарушение закона допущено, в чем оно выразилось, требование об отмене оспариваемого решения, мотивы, по которым он считает его незаконным. К заявлению приложены документы, обосновывающие, по мнению административного истца, его требования.

Кроме того, в тексте административного искового заявления содержалось ходатайство САИ о взыскании государственной пошлины при подаче иска с административного ответчика.

При таких обстоятельствах законные основания для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2016 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи