Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2016 г. по делу N 9а-87/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев административное исковое заявление Мельникова Олега Викторовича об оспаривании решения участковой избирательной комиссии N 1153 об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7 созыва от 18.09.2016,

установил:

административный истец Мельников О. В. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании решения участковой избирательной комиссии N 1153 об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7 созыва по Северному одномандатному округу N 10 Республики Дагестан от 18.09.2016.

Рассмотрев административное исковое заявление, нахожу его подлежащим возвращению административному истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Верховный Суд Республики Дагестан рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе, об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В тоже время, из содержания заявления усматривается, что Мельниковым О.В. поставлен вопрос об отмене решения об итогах голосования, результатов выборов по тем основаниям, что голосование сопровождалось существенными нарушениями порядка голосования, которые могли повлиять на исход выборов и не позволили выявить действительную волю избирателей. Так, по мнению заявителя, наблюдателям кандидатов в депутаты создавались препятствия в осуществлении наблюдения за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, одной и той же группой лиц осуществлены вбросы бюллетеней. При этом сотрудниками Участковой избирательной комиссии не предпринималось ничего для предотвращения незаконных действий. Итоги голосования в протоколе комиссии и опубликованные на сайте Избиркома Республики Дагестан существенно отличаются между собой.

Таким образом, Мельниковым О.В. по существу оспариваются действия (бездействие), решение участковой избирательной комиссии, допустившей, по мнению заявителя, существенные нарушения порядка голосования на указанном участке, при которых невозможно выявить действительную волю избирателей.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В пункте 39 названного документа разъяснено, что если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах на избирательных участках и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий. В случае, если рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования неподсудно данному суду, то заявление в отношении таких требований возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку проверка законности решений участковых избирательных комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела. Иное вступило бы в противоречие с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случаях, предусмотренных этим законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов (п. 5). Решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды (л. 2).

Из изложенного следует, что Верховный Суд Республики Дагестан не имеет оснований для принятия к своему производству и рассмотрению по существу заявленных Мельниковым О.В. требований.

При таких обстоятельствах настоящее административное исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 19, 20, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

административное исковое заявление Мельникова О. В. об оспаривании решения участковой избирательной комиссии N 1153 об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7 созыва от 18.09.2016, возвратить административному истцу.

Возвратить Мельникову О.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев