Решение Алтайского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 21-726/2016

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 августа 2016 года по делу по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. " ... " подполковника полиции К.А.И. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1", Общество), юридический адрес: "адрес", ОГРН ***, ИНН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. " ... " старшим лейтенантом полиции К.Е.А., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут ООО "Розница К-1" в "адрес" осуществило погрузку груза в транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак ***, с прицепом " ... ", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Г.Д.А., с превышением допустимых нагрузок на 2 ось транспортного средства, чем нарушен п.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Действия ООО "Розница К-1" квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Директор ООО "Розница К-1" Гоман О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено только на основании протокола об административном правонарушении в отношении водителя Г.Д.А. и документов, подтверждающих вину перевозчика; Г.Д.А. в ООО "Розница К-1" не работает; при взвешивании автомобиля представители Общества не присутствовали; в соответствии с договором на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГ погрузка осуществляется под контролем водителя; при погрузке превышения допустимых нагрузок не было; в постановлении не указаны порядок проведения взвешивания, данные измерительного прибора; весовой контроль проведен с нарушениями, что подтверждается материалами прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по адресу: "адрес"; Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 25 августа 2016 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания путем уменьшения размера административного штрафа до " ... " руб. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Розница К-1" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО "Розница К-1" Гоман О.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, настаивая на прежних доводах.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что в вину ООО "Розница К-1" вменено осуществление в " ... " час. " ... " мин. ДД.ММ.ГГ в "адрес" погрузки груза в транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак ***, с прицепом " ... ", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Г.Д.А., с превышением допустимых нагрузок на 2 ось транспортного средства.

Данное обстоятельство выявлено ДД.ММ.ГГ во время взвешивания транспортного средства с помощью средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской номер ***, установленного на стационарном посту весового контроля КГКУ "Алтайавтодор", расположенного по адресу: "адрес" (акт *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выявлению по делу об административном правонарушении, в том числе, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По имеющейся в материалах дела информации прокуратуры Алтайского края, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации весового контроля КГКУ "Алтайавтодор" на стационарном посту, расположенном по адресу: "адрес" на въезде и выезде из города, в том числе с применением средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской номер ***. По результатам проверки выявлены следующие нарушения: несоответствие обустройства весовой площадки, а именно весы помещены в приямки (металлические поддоны вложены в углубления асфальто-бетонного покрытия дороги), один из которых дает "эффект табуретки", что является нарушением п.2.1.4 руководства по эксплуатации указанного средства измерения; искажение метрологических характеристик используемого весового оборудования; изменение электронных клейм относительно заводской поверки; датчики весоизмерительные в нарушение п.2 Паспорта весов используются с иными устройствами индикации и хранения данных, чем были укомплектованы на заводе-изготовителе.

Как следует из ответа ООО " " ... "" на запрос судьи Алтайского краевого суда, общество является обслуживающей организацией пункта весового контроля на основании договора от ДД.ММ.ГГ. В период с октября 2015 года до заключения указанного договора ООО " " ... "" осуществляло гарантийные обязательства, в рамках которых проводило обследование весов. С ноября по 31 декабря 2015 года и в первом квартале 2016 года весы эксплуатировались с резиновыми пандусами и вставками, приямки не использовались, электронное клеймо не изменялось, весы работали в штатном режиме без замечаний, что подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГ. Указано, что в приямки весы помещены после ДД.ММ.ГГ (точная дата не указана). При этом согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО " " ... "" и КГКУ "Алтайавтодор", весы "ВА-20П" заводской номер *** не пригодны к эксплуатации до устранения выявленных технических неисправностей и восстановления метрологических характеристик весов. Рекомендовано оборудовать площадку под весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской номер *** согласно требованиям раздела 2.1.4 Руководства по эксплуатации весов, приямка согласно строительному заданию ТФКЖ.404.432.1051 Д3.

В соответствии с ответом КГКУ "Алтайавтодор" "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской номер *** эксплуатируются на стационарном посту весогабаритного контроля КГКУ "Алтайавтодор" с ДД.ММ.ГГ. С указанной даты по ДД.ММ.ГГ вышеуказанные весы использовались с резиновыми вставками, ДД.ММ.ГГ грузоприемные платформы весов помещены в приямки.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент взвешивания транспортного средства ( ДД.ММ.ГГ) весы были помещены в приямки, один из которых, как было указано выше, дает "эффект табуретки", что является нарушением п.2.1.4 Руководства по эксплуатации весов, и как следствие влечет искажение метрологических характеристик весового оборудования, нельзя согласиться с выводом судьи о доказанности факта совершения ООО "Розница К-1" вменяемого административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вывод об отсутствии неустранимых сомнений в виновности Общества во вменяемом ему в вину административном правонарушении сделан судьёй городского суда без анализа имеющихся в деле доказательств и проверки правильности проведения взвешивания.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. " ... " подполковника полиции К.А.И. от ДД.ММ.ГГ *** и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 августа 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова