Решение Алтайского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 21-748/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 02 сентября 2016 года по делу по жалобе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В. В. от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула,

ИНН 2225122570, юридический адрес: г. Барнаул, ул. Короленко, 58,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "адрес", составленному государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД старшим лейтенантом полиции Сайфутдиновым Р.Г., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее также Комитет) нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: допустил повреждения покрытия проезжей части на пересечении "адрес" и "адрес" (длина 280 см, ширина 110 см, глубина 9 см), что не соответствует п. 3.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Бездействие Комитета квалифицировано по ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, указывая, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как Комитет не был уведомлен о ее проведении, а также о составлении акта выявленных недостатков. Сотрудники полиции не установили категорию проезжей части, в зависимости от которой установлено время ликвидации повреждений. Комитет надлежащим образом исполнил свои обязанности, поскольку в силу п. 4 Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула, утвержденного Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГ ***, организация работ по ремонту и содержанию дорог осуществляется подрядными организациями. Согласно утвержденному муниципальному заданию, выданному МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула, Комитет передает данному учреждению на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильную дорожную сеть городского округа г. Барнаула в соответствии с выделенными денежными средствами. Кроме того, имеются основания для снижения административного штрафа в порядке, установленном ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба Комитета удовлетворена: постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковник полиции Подосинников В.В. просит изменить решение судьи, исключив из него выводы о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ответственность за содержание автомобильных дорог возложена на МБУ "Автодорстрой", при установлении объективной стороны выявленного административного правонарушения не установлен вид автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы". В обоснование жалобы указано, что в соответствии с положением о Комитете основной целью его деятельности является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи, Комитет организует содержание и контроль за состоянием объектов внешнего благоустройства. В соответствии с положениями п. 6 ст. 13, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности, в том числе содержание и ремонт автомобильных дорог, относится к полномочиям органа местного самоуправления. Таким образом, именно Комитетом не исполнены обязанности по надлежащему содержанию дорог. МБУ "Автодорстрой" не является органом местного самоуправления, контроль за ямочным ремонтом не входит в его обязанности.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, представитель и (или) защитник Комитета не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи по следующим основаниям.

В вину комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула было вменено то, что им нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состояния, поскольку имеются повреждения покрытия проезжей части на пересечении "адрес" и "адрес" (длина 280 см, ширина 110 см, глубина 9 см), что не соответствует п. 3.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что должностным лицом не истребованы документы, необходимые для установления субъекта административного правонарушения, в том числе техническое задание для выполнения работ МБУ "Автодорстрой", не выяснено, включен ли ремонт "адрес" - "адрес" в "адрес" в данное задание, выделены ли денежные средства на осуществление ремонта дороги.

С данным выводом судьи нельзя согласиться, на что обоснованно указывается в жалобе.

Так, ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (п. 1); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6).

Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 284, закреплено, что Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п. 1.1); основными целями и задачами Комитета являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1).

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221), все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из изложенных норм следует, что привлечение к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не может ставиться в зависимость от того, выдавалось ли комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула в адрес МБУ "Автодорстрой" техническое задание для выполнения работ, и включены ли работы по устранению выявленных повреждений в данное задание, выделены ли денежные средства на выполнение работ, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в г. Барнауле возложена на Комитет.

Вместе с тем решение судьи не может быть отменено.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, установлено ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок давности привлечения Комитета к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с этим в данном случае не может быть отменено обжалуемое решение судьи, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Заявленная в жалобе просьба об исключении из решения выводов судьи о проведении проверки с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и необходимости установления вида автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" не подлежит удовлетворению, поскольку такие выводы в решении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В. В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова