Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-4621/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Винокурова А.А., Левашовой О.А.,

с участием прокурора Горской Н.В., адвоката Петровой Г.И.,

осужденного Попова Ю.В. по системе видеоконференцсвязи, при секретаре Поносове И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова Ю.В. и адвоката Петровой Г.И. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 августа 2016 года, которым

Попов Ю.В., "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Винокурова А.А., выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Попов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении "адрес" тяжкого вреда здоровью К., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в "адрес" Попов Ю.В. публично оскорбил представителя власти П. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Г.И., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит понизить назначенное Попову Ю.В. наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что Попов Ю.В. является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении троих малолетних детей, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления. При своевременной медицинской помощи потерпевшему действия Попова Ю.В. были бы квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Ю.В. просит переквалифицировать его действия со ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ и понизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что высказанные потерпевшим оскорбления не являются тяжкими. Считает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, а в связи с тем, что потерпевший отказался от госпитализации.

В возражении на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенных преступлений установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании Попов Ю.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

Вина Попова Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, судом обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора показания Попова Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему В.Н. а также о том, что оскорбление представителя власти было совершено им при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Указанные показания Попова Ю.В. согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля К., который видел, как Попов Ю.В. наносил К. удары ногами; с показаниями свидетелей Т. Б. П. которым К. рассказывал, что именно Попов Ю.В. избил его; с показаниями потерпевшего П. о том, что ДД.ММ.ГГ в присутствии других лиц Попов Ю.В. оскорбил его нецензурной бранью, когда он находился в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей; с показаниями свидетелей М. Ч. аналогичными показаниям потерпевшего П.; с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего К., их локализацию, механизм образования, причину смерти и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111, ст.319 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Попова Ю.В. по ч.4 ст.111, ст.319 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При определении содержания умысла Попова Ю.В. по ч.4 ст.111 УК РФ суд верно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая, в том числе, нанесение ударов в жизненно важный орган - голову.

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно сделал вывод о том, что Попов Ю.В. не находился в состоянии аффекта.

Доводы осужденного о том, что смерть К. наступила не от его действий, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении наказания Попову Ю.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Попова Ю.В.

Суд обоснованно и мотивированно по факту оскорбления представителя власти признал отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно и мотивированно назначил Попову Ю.В. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по ст.319 УК РФ - наказание в виде исправительных работ.

Назначая окончательное наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Попову Ю.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Попову Ю.В. наказания.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 августа 2016 года в отношении Попова Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Л.Черкашина

Судьи: А.А.Винокуров

О.А.Левашова