Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 22-4807/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кабуловой Э.И.,

судей: Синещекова В.Е. и Жуковой О.В.,

при секретаре Седун И.А.,

с участием прокурора: Ильиных С.А.,

адвокатов: Старостина В.В., Веселова В.В.,

осужденного: Горбатова А.М. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбатова А.М., адвокатов: Дорожкина С.В., Старостина В.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 сентября 2016 года, которым

Горбатов А.М., "данные изъяты", судимый:

1. 21 января 2002 г. Волжским районным судом Самарской обл. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228; ч. 4 ст. 188УК РФ (с учетом постановления Самарского областного суда от 22 ноября 2007 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Волжского районного суда Самарской обл. от 5 ноября 2008 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 12 дней;

-осуждён:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении МНВ) к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По тому же делу осужден Кузменко А.П., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., кратко изложившего содержание приговора, суть апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Горбатова А.М., адвоката Старостина В.В., поддержавших доводы жалоб, адвоката Веселова В.В., просившего об оставлении приговора в отношении Кузменко А.П. без изменения, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор суда в отношении Горбатова А.М. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горбатов А.М. признан виновным в покушениях на хищение имущества путём обмана МНВ в значительном размере на сумму 131000 руб. и Д. в крупном размере - 350000 руб., совершенных группой лиц по предварительному сговору. Помимо этого, в хищениях имущества путём обмана Т. в значительном размере на сумму 57779 руб. и М. в крупном размере - 252000 руб., совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбатов А.М. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Горбатов А.М. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, признать совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств исключительными, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что в ходе состоявшегося судебного разбирательства дела, суд:

-без достаточных оснований квалифицировал его действия по числу потерпевших совокупностью самостоятельных преступлений, вместо одного продолжаемого преступления;

-необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, так - как наказание по прежнему приговору отбыто;

-назначил наказание с превышением пределов, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, без учёта состояния его здоровья, признания вины, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличия малолетних детей, больной супруги и матери и его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дорожкин С.В. просит отменить приговор суда в отношении Горбатова А.М. ввиду неправильного применения закона и назначения чрезмерно строго наказания. По мнению автора жалобы, действия Горбатова А.М. объедены единым умыслом в отношении всех потерпевших, являются продолжаемым преступлением, поэтому должны быть квалифицированы одной статьёй уголовного закона. Помимо этого, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение вреда, мнение потерпевших о нестрогом наказании, инвалидность Горбатова А.М., состояние его здоровья, наличие малолетних детей, преклонный возраст матери, давали основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и без реального отбывания лишения свободы.

В апелляционных жалобах адвокат Старостин В.В. указывает на недоказанность вины Горбатова А.М. в совершении мошенничества в отношении потерпевших: Д. и М. В этой связи просит отменить приговор суда в этой части и оправдать Горбатова А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Помимо этого, с учетом наличия хронических заболеваний, в том числе, сахарного диабета, полного признания вины, раскаяния, возмещения ущерба, мнения потерпевших, простивших осужденного, понизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора судом не допущено.

Вина Горбатова А.М. помимо полного признания установлена и другими проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших МНВ, Т., Д., М. об обстоятельствах совершения в отношении них осужденными преступлений; пояснениями свидетелей: Л., К. о задержании осужденных в автомобиле, в котором обнаружены листовки в виде денежных купюр; письменными доказательствами: заявлениями потерпевших о привлечении преступников к уголовной ответственности, протоколом явки с повинной Горбатова А.М.; протоколами предъявления для опознания осужденных; протоколами осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра Горбатова А.М.; протоколами изъятия свертка с книжными закладками в виде денежных купюр; заключением эксперта о наличии следов пальцев рук Горбатова А.М. на поверхности купюры 5000 руб. и другими материалами дела.

Нельзя согласиться с доводами адвоката Старостина В.В. о недоказанности вины Горбатова А.М. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших Д. и М.

Выводы о виновности Горбатова А.М. по указанным эпизодам обвинения суд обосновал, в частности:

показаниями осужденного Горбатова А.М. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ он совместно с Кузменко А.П., находясь в "адрес", совершили мошенничество в отношении Д., М., МНВ и Т.;

аналогичными показаниями осужденного Кузменко А.П.;

показаниями потерпевших Д. о том, что Горбатов А.М. вручил ему пачку денежных купюр, достоинством 5000 руб. и убеждал передать ему 350000 руб.; М., который будучи введенным в заблуждение осужденными передал им 252000 руб.; заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности лиц, пытавшимися завладеть его деньгами в сумме 350000 руб.; заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности лиц, завладевшими обманным путем его деньгами в сумме 252000 руб.; протоколом опознания потерпевшим М. осужденного Кузменко А.П., с которым Горбатов А.М. ДД.ММ.ГГ обманным путём завладел его деньгами в сумме 252000 руб.; протоколом явки с повинной Горбатова А.М. о том, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ совершил мошеннические действия в отношении четырех пожилых граждан под предлогом оплаты налога за ввоз вина из республики "данные изъяты";

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Горбатова А.М. в совершении преступлений, признанных судом доказанными, полностью нашла своё подтверждение.

Юридическая квалификация действий осужденного Горбатова А.М. дана судом правильно: по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с МНВ); по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Т.); по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Д.); по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с М.);

Несостоятельны утверждения в апелляционных жалобах о том, что действия осужденных Горбатова А.М. в отношении всех потерпевших совершены с единым умыслом, с непродолжительным разрывом во времени, поэтому носят продолжаемый характер и должны квалифицироваться одной статьёй уголовного закона, предусматривающего ответственность за мошенничество.

Давая юридическую оценку Действиям Горбатова А.М., суд правильно исходил из того, что хотя его действия совершены по ранее разработанной схеме, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако в отношении разных потерпевших, из разных источников. Это свидетельствует о совершении им ряда самостоятельных преступлений, исключающих возможность квалифицировать их действия одной статьёй уголовного закона.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному Горбатову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.

Судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом судом в полной мере и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у Горбатова А.М. инвалидности, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, добровольное возмещение материального ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством для Горбатова А.М. признан и учтен рецидив преступлений, поскольку имеет непогашенную судимость по приговору от 21 января 2002 г.

Мнение осужденного Горбатова А.М. изложенное в жалобе о том, что отбытое наказание по указанному приговору аннулирует все правовые последствия, основано на неправильном толковании закона.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ действовавшего на момент совершения Горбатовым А.М. преступлений, судимость погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания. Горбатов А.М. за особо тяжкое преступление.

Освобожден от наказания по предыдущему приговору постановлением Волжского районного суда Самарской обл. 5 ноября 2008 г.

Преступления по настоящему делу им совершены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть, в период непогашенной судимости, что образует в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Данные, характеризующие личность осужденного исследованы в судебном заседании, и учтены при обсуждении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание Горбатову А.М. назначено в пределах санкций закона, по которому он признан виновным с учетом требований ч. 3 ст. 68; ч. 3 ст. 69 УК РФ, а по неоконченным преступлениям учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы в приговоре.

Вопрос о применении в отношении Горбатова А.М. положений ч.6 ст. 15; ст.ст. 64 УК РФ судом обсуждался. Выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно аргументированными.

Вид исправительного учреждения определен Горбатову А.М. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 сентября 2016 года в отношении Горбатова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Горбатова А.М., адвокатов Дорожкина С.В., Старостина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И. Кабулова

Судьи В.Е. Синещеков

О.В. Жукова

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.