Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-4841/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колосничих И.П.,

судей Кирьяновой И.Н., Черникова В.Ю.,

при секретаре Сайчуке И.В.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

адвоката Бардукова Д.С.,

осужденного Кривцова А.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кривцова А.В., адвоката Бардукова Д.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2016 года, которым

Кривцов А. В., "данные изъяты"

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кривцов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю., повлекшем причинение по неосторожности его смерть, имевшем место в период с 16 часов 55 минут 10 ноября 2015 года до 6 часов 55 минут 11 ноября 2015 года в "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривцов А.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кривцов А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, а также недоказанности его вины. Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Н., поскольку они были даны с указанием точного числа и времени действий свидетелей по делу. Показания свидетеля Б. считает противоречивыми, несоответствующими действительности. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей Н. и Л. относительно причинения последним телесных повреждений Ю. и времени возвращения Л. домой 10 ноября 2015 года. Не согласен с выводами суда о том, что повреждения на лице Ю. образовались в результате падения от нанесенных им ударов, поскольку драка между ними произошла 10.11.2015, а телесные повреждения, согласно показаниям Н., были у последнего уже 9.11.2015. Не согласен с выводами заключения экспертизы N2257 от 28 декабря 2015 года, поскольку они не дают ответов какие удары были нанесены в какой день и кем.

Просит учесть, что не состоит на учетах в диспансерах, имеет положительные характеристики, не привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет двоих малолетних детей на иждивении.

Прочие доводы осужденного рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены как несоответствующие действительности.

В апелляционной жалобе адвокат Бардуков Д.С. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что Кривцов А.В. частично признал вину, как личность характеризуется удовлетворительно, в том числе по месту работы как хороший работник, не судим, был трудоустроен в "данные изъяты", на учетах в диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, судом в действиях потерпевшего усмотрено аморальное и противоправное поведение, кроме того установлено, что именно Кривцов А.В. просил вызвать скорую помощь и полицию, от правоохранительных органов не скрывался, способствовал установлению истины по делу. Вышеизложенные смягчающие обстоятельства не учтены судом должным образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кривцова А.В. и квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.

Тот факт, что Кривцов А.В. в ходе ссоры с Ю. свалил последнего на пол, после чего с силой нанес ему не менее 27 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, причинив тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть потерпевшего, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает данный факт и сам осужденный, утверждая лишь о меньшем количестве нанесенных Ю. телесных повреждений а также о том, что часть из них получена Ю. в результате драки с Л. 6 ноября 2015 года.

Доводы апелляционных жалоб не убедительны. Так, из признательных показаний самого Кривцова А.В., данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей Б., Л., П., суд установил, что 10 ноября 2015 года с потерпевшим Ю. оставался Кривцов, в ходе ссоры между ними, Кривцов нанес Ю. нескольку ударов ногами и руками в области головы и туловища.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что подробные и последовательные показания осужденного и свидетелей, в том числе Б., правомерно положены в основу приговора, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели ознакомлены с содержанием протоколов допросов, замечаний не высказали. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Кривцова А.В. к уголовной ответственности, не выявлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из характера действий Кривцова А.В., выразившихся в целенаправленном нанесении потерпевшему ударов руками и ногами в обуви в жизненно важный орган человека-голову, суд пришел к обоснованному выводу, что действия осужденного были умышленными. Поскольку в результате действий Кривцова А.В. потерпевшему Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, при этом осужденный не предвидел, что в результате его преступных действий наступит смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог это предвидеть, суд правильно квалифицировал их по отношению к смерти человека как неосторожные.

Доводы осужденного о причинении потерпевшему телесных повреждений Л. и о меньшем количестве телесных повреждений, причиненных потерпевшему им самим, аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, эти доводы были тщательно рассмотрены судом и обоснованно отвергнуты как неподтвердившиеся, опровергающиеся материалами дела.

Так, причинение Л. телесных повреждений Ю. 6 ноября 2015 года никем не оспаривается, однако, не состоит в причинной связи со смертью последнего, поскольку Ю. в период с 6 по 10 ноября 2015 года продолжал обычный для него образ жизни, на состояние здоровья жалоб не высказывал. Что касается ран на лице потерпевшего, то из пояснений самого Кривцова А.В., данных в ходе следствия усматривается, что они могли быть получены во время падения, поскольку на полу был разбросан мусор и осколки битых бутылок.

Кроме того, доводы осужденного относительно количества телесных повреждений опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. При этом, признавая экспертное заключение допустимыми доказательствами, суд исходил из того, что его выводы непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключение экспертов достоверным и положил его в основу приговора.

Что касается показаний свидетеля Н., то суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями Л., Б., О., П., а также самого осужденного в части обстоятельств совершения преступления. Кроме того, свидетель в суде не смогла пояснить, почему она запомнила дату 9 ноября 2015 года, а другие выходные дни назвать затруднилась.

Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку. Устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденного назначено в строгом соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд надлежащим образом и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Оснований не соглашаться с этим решением суд апелляционной инстанции не имеет.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которое обращено внимание в жалобах, судом учтены в полной мере и надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд правомерно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное осужденному, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. Основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Кривцова А.В. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2016 года в отношении Кривцова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Колосничих

Судьи И.Н. Кирьянова

В.Ю. Черников