Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 22-4846/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кабуловой Э.И.,

судей: Синещекова В.Е. и Жуковой О.В.,

при секретаре: Седун И.А.,

с участием прокурора: Ильиных С.А.,

адвоката: Бугаевой Н.А.,

потерпевшей Д.НИ,

осужденной: Дьячиной Н.С. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Дьячиной Н.С. и адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2016 года, которым

Дьячина Н.С., "данные изъяты" не судимая

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., кратко изложившего содержание приговора и суть апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной Дьячиной Н.С., потерпевшей Д.НИ и адвоката Бугаевой Н.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дьячина Н.С. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дьячина Н.С. вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое определено без должного учета положительной характеристики, наличия на иждивении троих малолетних детей, состояния здоровья младшего ребенка, требующего постоянного ухода, признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, оказания помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой помощи, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, аморального поведения потерпевшего, в связи с чем просит назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 или 82 УК РФ.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе адвоката Чуб Е.А., которая полагает, что совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, позволяют суду назначить Дьячиной Н.С. наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Заринского района Коршунова И.Е., считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковыми, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному делу соблюдены.

Вина Дьячиной Н.С. помимо её полного признания установлена и другими проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, показаниями потерпевшей Д.НИо том, что поздно вечером ДД.ММ.ГГ позвонила Дьячина Н.С. и попросила извинения за то, что убила её сына А.; свидетеля Д.ОН о том, что поздно вечером ДД.ММ.ГГ осужденная забежала в комнату и сообщила, что ударила ножом его брата - А., который лежал в сенях без признаков жизни. Дьячина Н.С. вызвала скорую помощь; явкой с повинной, в которой Дьячиной Н.С. подробно изложила обстоятельства совершенного убийства; протоколом осмотра места происшествия согласно которому, в "адрес" Алтайского края обнаружен труп Д.АН с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены ножны и нож с веществом буро-красного цвета; присутствующая при осмотре Дьячина Н.С. выдала футболку и джинсы в которых была в момент совершения преступления; протоколом проверки показаний на месте с участием Дьячиной Н.С., где она подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного убийства; заключением эксперта о том, что смерть Д.АН наступила от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева, с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей. Повреждение было нанесено колюще-режущим орудием или предметом; заключением эксперта о том, что телесное повреждение на теле Д.АН могло быть причинено представленным на экспертизу ножом; заключением эксперта о том, сто на клинке ножа, изъятом из дома осужденной, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, что не исключает её происхождение от Д.АН, на рукоятке ножа - кровь человека смешанная с потом, происхождение которых не исключает от Д.АН; заключения эксперта о том, что на ножках, изъятых из дома осужденной, обнаружен пот с примесью крови, происхождение которых от Д.АН не исключается; заключением эксперта о том, что на футболке, выданной осужденной, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д.АН и другими доказательствами.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях Дьячиной Н.С. состава преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Юридическая квалификация действий виновной дана правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ и никем не оспаривается.

Наказание Дьячиной Н.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая характеризуется посредственно, и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые обращают внимание в жалобах осужденная и защитник.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб смягчающими наказание обстоятельствами суд учел: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей, неправомерное поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему (вызов "Скорой помощи").

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данные, характеризующие личность осужденной исследованы в судебном заседании и учтены при обсуждении вопроса о виде и размере наказания.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах, оснований не имеется.

Дьячина Н.С. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности. Положения ст. 82 УК РФ могут быть применены к лицу, совершившему подобное преступление, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет.

Поскольку Дьячиной Н.С. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, то отсрочка отбывания наказания на основании указанной выше статьи в ее отношении применена быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дьячина Н.С. положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Наказание Дьячиной Н.С. назначено в пределах санкций ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденной наказания только в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2016 года в отношении Дьячиной Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: Э.И. Кабулова

Судьи: В.Е. Синещеков

О.В. Жукова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.