Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-4915/2016

Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Бусаргиной Г.Л.

судей Маликова А.И., Гавриченкова А.М.

с участием прокурора Блохина А.В., адвоката Ковалевой И.В.

при секретаре Ретивых А.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 17 ноября 2016 года

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Райхель В.А.

на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от "23" сентября 2016 года, которым

Демин В.В., +++ года рождения,

уроженец ///, ранее судимый:

2.03.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края

по ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с

испытательным сроком 3 года.

- осужден к лишению свободы, на срок :

-по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества М.) - 1 год 10 месяцев;

- по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража имущества К.) - 1 год 4

месяца;

- по ч.3 ст. 30, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества В.)

- 1 год 6 месяцев;

- по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества П.) - 1 год 10

месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2.03.2016, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Демина В.В., адвоката Ковалевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Демин В.В. осужден:

-по преступлениям в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим М., П. - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c незаконным проникновением в жилище;

-по преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему К. - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении имущества В. - за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c незаконным проникновением в помещение и жилище.

Преступления совершены в период времени с 30 октября 2015 года до 1 мая 2016 года на территории садового некоммерческого товарищества "Вагоностроитель-1" в Первомайском районе Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демин В.В. вину признал полностью. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Райхель В.А., находя назначенное Демину В.В. наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчив окончательный срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель по делу Селенская И.А., просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Демин В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования.

Требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, квалификация действий Демина В.В. : по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - за каждое из двух преступлений, а также п. б ч. 2 ст.158 и по ч.3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывают, в жалобе не оспариваются.

Как следует из приговора, наказание назначено Демину В.В. с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст и состояние здоровья Демина В.В., наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Должным образом учтя тяжесть и количество умышленных корыстных преступлений, совершенных Деминым В.В., в том числе и в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, в пределах, установленных положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума " О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания Демину В.В. лишь в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. Выводы суда первой инстанции о назначении наказания осужденному только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре. Поэтому оснований для признания наказания, назначенного за совершенные преступления, несправедливым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, как за каждое из совершенных преступлений, так и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Основания для снижения наказания, в том числе, окончательного,

отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, суд обосновано не

усмотрел.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.8,389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2016 года в отношении Демина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Л.Бусаргина

Судьи А.И. Маликов

А.М.Гавриченков