Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 22-4933/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей: Заплатова Д.С., Киселевой С.В.,

при секретаре Соболевой О.Е.,

с участием: прокурора Гаголкина А.В., адвоката Огнерубовой О.Н.,

осужденного Пожидаева А.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пожидаева А.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2016 года, которым

Пожидаев А.В., "данные изъяты", судимый:

- 27 ноября 2015 года Чарышским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 10 мая 2016 года Романовским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

- 14 июня 2016 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2016 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 18 августа 2016 года, окончательно назначено Пожидаеву А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Заплатова Д.С., выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пожидаев А.В. признан виновным в совершении ряда краж имущества граждан в садоводческих товариществах г. Барнаула, в период с 4 декабря 2015 года по 1 февраля 2016 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пожидаев А.В. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку дачные дома нельзя считать жилищем, об этом он заявлял в суде первой инстанции, однако суд данному обстоятельству не дал оценку. В жалобе осужденный выражает несогласие с ранее состоявшимися приговорами, а так же апелляционными решениями по ним. Полагает, что обжалуемый приговор мог быть постановлен только после вступления в законную силу приговора Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 18 августа 2016 года, судебное заседание суда апелляционной инстанции по которому состоялось 20 октября 2016 года. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит применить к нему положения Федеральных законов N N 323 и 326, а так же зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 21 июля 2015 года по 21 сентября 2015 года и с 27 октября 2015 года по 3 декабря 2015 года. Кроме того, выражает несогласие с постановлением суда, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Данные положения закона были разъяснены осужденному, о чем в материалах дела имеется его подписка (т.4 л.д.37), в связи с чем, доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ не могут быть приняты во внимание.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает доказанность вины, доводы жалобы касаются правильности квалификации его действий и назначения наказания.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его вина в совершении преступлений, установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ по (по факту кражи у К3.), по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам краж у А., К1., К2., Ш., К.), по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам кражи у В.).

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что осужденный отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края с 20 часов 40 минут 3 декабря 2015 года. Однако вопреки доводам осужденного данное обстоятельство не опровергает вывод суда о доказанности вины в совершении осужденным инкриминируемых ему деяний, поскольку не противоречит вмененному органом предварительного расследования периоду и доказательствам по делу.

Кроме того, при описании преступного деяния осажденного, суд ошибочно указал о причинении потерпевшему К. значительного ущерба, размер которого составил *** рублей, в то время как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, он не может составлять менее 5000 рублей. Притом действия осужденного по этому эпизоду квалифицированы судом правильно, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить период совершения осужденным преступлений, указав период их совершения с 00 часов 9 декабря 2015 года и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о причинении действиями осужденного значительного ущерба потерпевшему К.

Довод жалобы о необходимости применения положений вступивших в законную силу Федеральных законов NN 323 и 326 от 3 июля 2016 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанном на неверном толковании закона.

По смыслу действующего законодательства, с учетом изменений, внесенных указанными Федеральными законами, значительный ущерб гражданину не может быть менее двух тысяч пятисот рублей, а мелким хищением, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о возможности постановления обжалуемого приговора только после вступления в законную силу приговора Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 18 августа 2016 года, основан на неправильном толковании закона.

Оснований ставить под сомнение постановление суда, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания, принесенные осужденным, вопреки доводам жалобы не имеется, оно вынесено в соответствии с требованиями закона и не противоречит содержанию протокола судебного заседания.

Доводы осужденного о несогласии с ранее состоявшимися в отношении него судебными решениями, в настоящем судебном заседании не подлежат рассмотрению, поскольку для их оспаривания законом предусмотрен иной порядок.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции соответствующих статей, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для зачета периодов содержания под стражей, указанных в жалобе осужденного, не имеется, поскольку наказание осужденному по настоящему приговору с приговорами пот которым он просит зачесть время содержания под стражей в срок отбытого наказания, но по совокупности преступлений, ни по совокупности приговоров, не назначалось.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Внесенные в приговор изменения на правильность квалификации и размер назначенного наказания, не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2016 года в отношении Пожидаева А.В. изменить.

Уточнить период совершения преступлений Пожидаевым А.В. по приговору суда с 00 часов 9 декабря 2015 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о причинении действиями осужденного значительного ущерба потерпевшему К.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Пожидаева А.В., без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи Д.С. Заплатов

С.В. Киселева