Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 22-4947/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

судей: Киселевой С.В., Моисеевой И.А.,

при секретаре Свист А.С.,

с участием прокурора Параскун Г.В.,

адвоката Огнерубовой О.Н.,

осужденного Груздева А.А. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огнерубовой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 октября 2016 года, которым

Груздев А.А., "данные изъяты", судимый:

- 12 апреля 2012 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением того же суда от 30 августа 2012 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, освобожден 28 мая 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней,

- осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Груздев А.А. признан виновным в том, что 10 ноября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно сбыл Ц. наркотическое средство - "данные изъяты"

В судебном заседании Груздев А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Огнерубова О.Н. просит приговор в отношении Груздева А.А. изменить, смягчить назначенное судом наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Считает приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признанные смягчающими наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, которые страдают рядом хронических заболеваний, а также оказание матери посильной помощи. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств - раскаяние в содеянном, молодой возраст подзащитного. Автор жалобы указывает, что правила ст. 68 УК РФ позволяют при наличии рецидива преступлений назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Трутанова Е.С. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина осужденного Груздева А.А. в совершении преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Груздеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей посильной помощи.

Признание иных перечисленных в жалобе адвоката обстоятельств, смягчающими наказание (раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного), в силу ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающими наказание.

Суд в полной мере учел и характеризующий материал, представленный на осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наказание Груздеву А.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда апелляционной инстанции, как и суда первой инстанции, не имеется.

Решение суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 октября 2016 года в отношении Груздева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Пенкина

Судьи С.В. Киселева

И.А. Моисеева