Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-4961/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Левашовой О.А., Пахомовой И.А.,

при секретаре Свисте А.С.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

осужденных Саидова И.В, Горового А.С. (по видеоконференц-связи),

адвоката Давыдова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саидова И.В., адвоката Петрова П.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года, которым

Саидов И.В., ДД.ММ.ГГ "адрес", ранее не судимый,

- осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Саидову И.В. определено 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саидову И.В. исчисляется с 31 августа 2016 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 октября 2015 года по 30 августа 2016 года.

Этим же приговором осужден Горовой А.С., родившийся ДД.ММ.ГГ года в "адрес", приговор в его отношении никем не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав осужденного Саидова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Кльянову Т.М., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саидов И.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Этим же приговором осужден Горовой А.С., в отношении которого приговор суда не обжаловался.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГ, в "адрес" Горовой А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, предложил Саидову И.В. совместно, согласно распределенным ролям, сбывать наркотические средства, на что последний согласился.

После чего, в ДД.ММ.ГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГ, Горовой А.С. на участке местности, расположенном "адрес", собрал листья и верхушечные части растений рода "конопля", высушил и измельчил их, получив наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее "данные изъяты" грамма, после чего передал Саидову И.В. для незаконного сбыта.

В свою очередь Саидов И.В. ДД.ММ.ГГ года, не позднее "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, подыскал покупателя П, которому в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", находясь в помещении здания "адрес", продал за "данные изъяты" наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии "данные изъяты" грамма. В тот же день П добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГ, Горовой А.С. на том же участке местности собрал листья и верхушечные части растений рода "конопля", высушил и измельчил их, получив наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее "данные изъяты" грамма, о чем сообщил Саидову И.В., который в свою очередь ДД.ММ.ГГ подыскал покупателя П, в этот же день взял в счет оплаты за наркотическое средство "данные изъяты" "данные изъяты", после чего указанные "данные изъяты" передал Горовому А.С., получив взамен наркотическое средство. Затем Саидов И.В., находясь "адрес", передал П, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии "данные изъяты". В тот же день П добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Горовой А.С. и Саидов И.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии "данные изъяты", что является значительным размером.

Далее, в ДД.ММ.ГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, Горовой А.С. на вышеуказанном участке местности собрал листья и верхушечные части растений рода "конопля", высушил и измельчил их, получив наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее "данные изъяты".

Указанное наркотическое средство Горовой А.С., реализуя совместный с Саидовым И.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, разделил на части и стал незаконно хранить по месту своего "данные изъяты". После чего передал Саидову И.В. для незаконного сбыта покупателям наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее "данные изъяты", а оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее "данные изъяты" продолжил хранить по месту своего "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ года в ходе обыска по "адрес" Саидова И.В. было обнаружено и изъято приготовленное им к сбыту наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии "данные изъяты", что является значительным размером.

Таким образом, Саидов И.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии "данные изъяты", что является значительным размером, не смог довести до конца по независящим обстоятельствам.

Вину в совершении преступлений Саидов И.В. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов И.В., не оспаривая правильности квалификации совершенных преступлений, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Отмечает, что суд, применяя при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, при наличии достаточных оснований не снизил категорию преступления, не мотивировал невозможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Петров П.С. в защиту интересов осужденного Саидова И.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит смягчить наказание. Обращает внимание на то, что Саидов И.В. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу и мать, характеризуется по месту жительства и работы положительно, по делу он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что по делу Саидов И.В. был посредником и самостоятельно наркотическое средство он не изготавливал. По мнению автора жалобы, Саидов И.В. своим поведением показал, что достиг цели назначенного наказания в виде исправления, сделав для себя должные выводы.

В возражениях государственный обвинитель Черкашина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы и дополнений к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Саидова И.В., а также правильность квалификации его действий никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно пришел к выводу об умысле Саидова И.В. на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с Горовым А.С., поскольку действия осужденных в ходе совершения преступлений являлись согласованными, каждый выполнял соответствующую в преступлении роль, направленную к единой цели, оба были осведомлены о действиях друг друга. Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе результатами обыска, проведенного по месту жительства Горового А.С. ДД.ММ.ГГ года, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные купюры, использовавшиеся в проверочной закупке ДД.ММ.ГГ года и переданные Саидову И.В. в качестве оплаты.

Кроме того, изъятый в ходе обыска у Горового А.С. лист газетной бумаги ранее составлял единое целое с листом газетной бумаги, в котором находилось наркотическое средство марихуана массой "данные изъяты", с обнаруженным и изъятым по "адрес" Саидова И.В.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, Саидов И.В. при сбыте наркотических средств как ДД.ММ.ГГ, так и ДД.ММ.ГГ года действовал как непосредственный исполнитель. О том, что Саидов И.В. сбывал наркотические средств в группе с Горовым А.С. свидетельствует и содержание телефонных разговоров.

Кроме того, о наличии предварительного сговора сами осужденные дали признательные показания.

Таким образом, действиям осужденного Саидова И.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы, оно не является суровым и назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, совершения преступлений впервые, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Решение суда мотивировано должным образом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу, что цели исправления Саидова И.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

Признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления, данные о личности и семейном положении, его роль в совершении преступлений, на что обращает внимание адвокат, в полной мере учтены судом при решении вопроса о наказании, что обоснованно повлияло на решение о применении правил ст.64 УК РФ при назначении наказания за оконченное преступление и покушение на совершение преступление.

Наказание является справедливым, основания для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Указанное решение судом первой инстанции мотивировано в достаточной степени.

Те обстоятельства, которые послужили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, и по мнению осужденного должны являться основанием для понижения категории преступления, не основаны на законе, и это мнение является ошибочными.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора по изложенным в жалобах осужденного и адвоката доводам не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 398.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года в отношении Саидова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи О.А.Левашова,

И.А.Пахомова

Судья: Макушкина Н.В. Дело N 22-4961/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г.Барнаул 17 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Левашовой О.А., Пахомовой И.А.,

при секретаре Свисте А.С.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

осужденных Саидова И.В, Горового А.С. (по видеоконференц-связи),

адвоката Давыдова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саидова И.В., адвоката Петрова П.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года, которым

Саидов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", ранее не судимый,

- осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Саидову И.В. определено 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саидову И.В. исчисляется с 31 августа 2016 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 октября 2015 года по 30 августа 2016 года.

Этим же приговором осужден Горовой А.С., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", приговор в его отношении никем не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав осужденного Саидова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Кльянову Т.М., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 398.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года в отношении Саидова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи О.А.Левашова,

И.А.Пахомова

Дело N 22-4961/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Левашовой О.А., Пахомовой И.А.,

при секретаре Свисте А.С.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

осужденных Саидова И.В, Горового А.С. (по видеоконференц-связи),

адвоката Давыдова А.А.,

рассмотрев заявление адвоката Давыдова А.А. о выплате вознаграждения за защиту интересов Горового Андрея Сергеевича в суде апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Горовому А.С. по его ходатайству в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен адвокат Давыдов А.А., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере "данные изъяты" рублей за "данные изъяты".

Обсудив заявление адвоката, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 N 411) и приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ N174/122н от 05.09.2012, суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку адвокат предоставлен судом по ходатайству осужденного, осужденный является трудоспособным, отсутствуют данные об его имущественной несостоятельности, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в указанной сумме, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

выплатить адвокату Давыдову "данные изъяты" вознаграждение в размере "данные изъяты" из федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Взыскать с осужденного Горового А.С., ДД.ММ.ГГ, уроженца "адрес" в федеральный бюджет процессуальные издержки в "данные изъяты" рублей.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи О.А.Левашова

И.А.Пахомова

Дело N 22-4961/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции

28 октября 2016 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Левашова О.А., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Саидова И.В. и дополнениям к апелляционной жалобе адвоката Петрова П.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года, которым Саидов И.В. осужден по п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; по ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года осужденным Саидовым И.В. подана апелляционная жалоба, адвокатом Петровым П.С. - дополнения к апелляционной жалобе, соответствующие требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

Осужденные Саидов И.В., Горовой А.С. ходатайствовали об участии в суде апелляционной инстанции, Горовой А.С. - о назначении адвоката. Данные ходатайства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного Саидова И.В. и дополнениям к апелляционной жалобе адвоката Петрова П.С. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края в отношении Саидова И.В. от 31 августа 2016 года в ДД.ММ.ГГ года в помещении Алтайского краевого суда, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Дело рассмотреть в составе трех судей, с участием осужденных по видеоконференц-связи, адвоката, прокурора.

Судья О.А.Левашова