Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-10875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.

при секретаре Горской О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Котельниковой В. В.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2016года по делу по иску МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" к Котельниковой В. В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** МУ (в настоящее время МКУ) "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" с одной стороны, Васильева Ю. А. и Васильева Л. А. с другой стороны заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***: ***: ***: ***, площадью *** кв.м., расположенного по "адрес" сроком на *** месяцев. По истечении срока действия данного договора, арендатор продолжал им пользоваться, в связи с чем, в силу положений п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается продленным на неопределенный срок.

*** право собственности на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке перешло к Котельниковой (до изменения фамилии *** В. В., что явилось основанием для заключения дополнительного соглашения от ***, в соответствии с которым стороной по договору аренды земельного участка стала выступать Котельникова В. В.

Размер арендного платежа, согласно п.2 соглашения, с *** составил ***.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Бийск, а также коэффициенты в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, утвержден Решением Думы г. Бийска от 30.05.2008г.

Постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 утверждены результаты государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Алтайского края, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания за период с *** по *** составил ***. 27 коп. в год за *** кв.м.

Решением Думы г. Бийска от 22.11.2012 N 139 внесены изменения в вышеназванное Решение Думы г. Бийска, в связи с чем ежемесячный размер арендной платы за период с *** по *** составил ***. *** коп. в год за *** кв.м.

На основании постановления администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 показатель кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Алтайского края с *** составил 6 *** коп. в год за *** кв.м.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что Котельникова В. В. не производит оплату арендных платежей за пользование земельным участком с ***, не исполнила в добровольном порядке направленное в ее адрес требование о погашении задолженности, МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" обратилось с иском о взыскании с Котельниковой В. В. задолженности по арендной плате за период с *** по *** в размере *** *** коп., а также пени в размере 202 *** коп. за просрочку внесения платежей за период с *** по ***.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Решением Бийского городского суда от *** апреля 2016года исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" удовлетворены частично.

С Котельниковой В. В в пользу МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" взыскана задолженность по арендной плате за период с *** *** в сумме *** руб. *** коп., пени за просрочку платежей за период *** в сумме ***., всего *** коп.

С Котельниковой В. В. в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе ответчик Котельникова В. В. просит об отмене решения суда, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Подателем жалобы также указано на отсутствии сведений о рассмотрении настоящего гражданского дела и на официальном сайте Бийского городского суда.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило ее возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, а также оспорить размер ежемесячного начисления по арендной плате. При этом указано на заключенный договор купли -продажи нежилого помещения от ***, стороной покупателя по которому является истец, однако данное обстоятельство им не было указано при рассмотрении дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик Котельникова В. В. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что Котельникова В.В. является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Земельный участок для эксплуатации нежилого здания (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью *** кв.м, сроком на одиннадцать месяцев был предоставлен Васильевой Ю, А. и Васильевой на основании договора аренды, заключенного *** с МУ "Управление муниципальным имуществом" N ***.

По окончании срока действия договора аренды, арендатор фактически продолжил пользоваться земельным участком.

*** Котельникова В. В. и МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" заключили соглашение N ***, в соответствии с которым ответчик является стороной договора аренды (п. ***), а арендные платежи исчисляются с ***, ежемесячный размер которых составил в *** году *** руб. *** коп. в месяц (п. ***).

Разрешая дело при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходил из того, что начиная с *** Котельникова В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на *** составил *** руб. *** коп.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда исходит из того, что согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, а формами оплаты являются- земельный налог и арендная плата. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность арендатора по своевременному внесению за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды установлена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по пер "адрес" в соответствии с условиями договора аренды земельного участка *** N *** и дополнительного соглашения к нему от *** N ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, приняв представленный ими расчет достоверным и обоснованным, произведенным в соответствии с Решениями Думы г. Бийска от 30.05.2008 N 19 и от 22.11.2012 N 139 "ОБ определении порядка размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также в соответствии с Постановлениями администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 и от 23.11.2015 N472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков составе земель населенных пунктов Алтайского края, утвердивших удельный показатель стоимости земельного участка.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком представленный стороной истца расчет при апелляционном рассмотрении дела не оспорен, опровергающий расчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически в пользовании Котельниковой В. В. находиться земельный участок, меньшей площадью, чем указано в иске ( *** кв.м.) являются необоснованными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что размер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащей на праве собственности ответчику и в отношении которого заключен договор аренды, не оспорен, соответствующе изменения в данный договор, в том числе и при заключении соглашения между истцом и Котельниковой В. В., внесены не были. Из представленного при рассмотрении дела договора купли -продажи объекта недвижимости от ***, заключенного между Васильевыми Л. А. и Ю. А. с Котельниковой ( ***. также следует, что здание расположено на земельном участке площадью именно *** кв.м.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка по "адрес" в меньшем размере, чем указано истцом.

Проверяя доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Исходя из анализа положений ст. ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к каковым относится и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, доставленных по месту регистрации по месту жительства либо мету пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Согласно сведениям, представленным ФМС России, отдел адресно -справочной работы ответчик зарегистрирована по месту жительства по "адрес" (л. д. ***).

Как следует из материалов дела ответчик Котельникова В. В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела как по мету ее регистрации в г. "адрес", так и по фактическому месту проживания по "адрес"

Из представленных в материалы дела почтовых уведомлений следует, что ответчик была извещена о рассмотрении настоящего дела, назначенного как на ***, так и на *** (л. д. ***).

Таким образом, судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика, надлежащему его извещению о рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах на ответчике, в чей адрес направлялась судебные извещения по месту регистрации, лежала обязанность их получения, в ином случае он несет риск ответственности, связанный с неполучением такого извещения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения ответчика данные в суде апелляционной инстанции о том, о рассмотрении настоящего дела она была извещена, ею было получено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не предпринявшего мер к получению судебного извещения по месту регистрации по месту жительства, и не сообщившего об изменении своего места жительства, что установлено ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы жалобы о нарушении прав ответчика, выразившихся в отсутствии возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также ссылка в жалобе и в суде апелляционной инстанции на невозможность представления доказательств, подтверждающих пользование земельным участком в меньшем размере, полагает необоснованными.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные отношения, обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований к Аносовой С. Г. не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. ***, *** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Котельниковой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: