Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-11731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецова А.Г. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года

по делу по иску Кузнецова А.Г. к ОМВД России по г. Новоалтайску, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Новоалтайску, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС, указав в обоснование иска, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ИВС ОМВД по г. Новоалтайску по адресу: "адрес". В период нахождения в ИВС он претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей. Камера *** не соответствовала санитарным нормам, на площади 6 кв. м. содержалось от шести до двенадцати человек; отсутствовали спальные места, спать приходилось по очереди; не выдавались пастельные принадлежности; в камере отсутствовали вешалка для верхней одежды, шкафы для посуды и продуктов питания, полка для гигиенических принадлежностей; стол для приема пищи, розетка, радиодинамик, кнопка для вызова дежурного, урна и савок для уборки мусора, бак для питьевой воды. Прием пищи проходил поочередно в антисанитарных условиях, при условии одноразового питания в сутки, пища была однообразная и в остывшем виде, отсутствовали растительные и животные масла, мясопродукты, в результате чего Кузнецов А.Г. испытывал чувство голода, что приводило к физическому истощению организма; отсутствовал приватный санузел; освещение в камере было недостаточным; искусственная вентиляция малоэффективна; в камере водились тараканы, клопы, мухи, мыши; не предоставлялась возможность помывки в душевой комнате; отсутствовали прогулочные дворики; при этапировании из ИВС в СИЗО-2 г.Бийска не выдавались пайки рациона суточного питания. Вышеуказанным ему причинен моральный вред, который им оценен в 120 000 рублей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года исковые требования Кузнецова А.Г. к ОМВД России по г. Новоалтайску, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов А.Г. просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, апеллятор указал, что был лишен права на участие в судебных заседаниях с видеоконференц-связью, у него не было возможности предоставить суду доказательства, опровергающие факты, указанные в отзывах, о которых истцу стало известно из решения суда. Доводы о невыдаче постельных принадлежностей, невыдаче суточного рациона питания при этапировании в СИЗО, необеспечении санузла условиями приватности, переполнении камер нельзя отнести к надлежащим условиям содержания. Необоснован вывод суда о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие ненадлежащих условий содержания, указанных в исковом заявлении. Сам факт содержания в ИВС в ненадлежащих условиях свыше 10 суток в течение месяца является основанием для компенсации морального вреда.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации просит оставить решение без изменения.

Истец Кузнецов А.Г., участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 вышеназванного кодекса возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, согласно которым истец содержался в ИВС ОМВД России по "адрес" в г. Барнауле в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ИВС г.Новоалтайска. Осужден Новоалтайским городским судом ДД.ММ.ГГ по ч. *** УК РФ, ДД.ММ.ГГ убыл в ФКУ ИК-9 г. Рубцовска.

Так, обстоятельства, касающиеся соотношения площади камеры и количества содержащихся лиц в камере; обеспечения спальными местами и пастельными принадлежностями; питания; освещения; вентиляции; приватности санузла; санитарной обработки камеры; предоставления помывки в душевой комнате; были предметом рассмотрения Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, по результатам вынесено решение 19.11.2013 о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Г. о компенсации морального вреда. В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении остальной части исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено из материалов дела, ИВС ОМВД России по "адрес" в г.Барнауле оснащен прогулочным двором, площадью 64 кв.м., продолжительность прогулки установлена 1 час; камеры оборудованы инженерными коммуникациями- централизованное водоснабжение (пригодность воды для питья контролируется санитарно-эпидемиологической службой), радиоточками, эл.розетками, столами, полками для туалетных принадлежностей и вешалками, уборочным инвентарем для поддержания чистоты в камере; конвоируемым выдается с собой сухой паек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Кузнецову А.Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по г. Новоалтайску нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кузнецов А.Г. не представил доказательств причинения ему действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.

Требования, которым должны отвечать камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания, определены Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950).

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доказательств, опровергающих эти выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку сам факт содержания в ИВС в ненадлежащих условиях свыше 10 суток в течение месяца является основанием для компенсации морального вреда, основанием для отмены решения суда не являются. Утверждения истца о том, что в период его нахождения в ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску свыше 10 суток в течение месяца причинили ему физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не оказал ему содействие в сборе необходимых доказательств, ограничился лишь запросом справки из книги учета лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска и книгой учета лиц, содержащихся в ИВС г. Новоалтайска, судебной коллегией во внимание не принимаются в силу их несостоятельности и, кроме того, опровергаются определением от ДД.ММ.ГГг. о подготовке к судебному разбирательству, из которого следует, что судом были приняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия в получении доказательств.

Доводы жалобы о лишении истца права на участие в судебных заседаниях с видеоконференц-связью, на отсутствие у него возможности предоставить суду доказательства, опровергающие факты, указанные в отзывах, не свидетельствуют о незаконности принято решения.

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.11.2013 N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э.Н.Санфирова на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ". В день рассмотрения дела Кузнецов А.Г. на основании приговора суда находился в местах лишения свободы. При этом из материалов дела следует, что Кузнецов А.Г. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, что им не оспаривается. Кузнецову А.Г. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по делу, путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие Кузнецов А.Г. Рассмотрение дела в таком порядке не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности процесса и равенства сторон.

Кроме того, доводы апеллятора о том, что у него отсутствовала возможность предоставить суду доказательства, опровергающие факты, указанные в отзывах, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца, которые бы являлись в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы сводятся к переоценке верно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: