Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-11773/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Харина Андрея Евгеньевича - Кузюковой Юлии Романовны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2016 года

по делу по иску Харина Андрея Евгеньевича к ПАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харин А.Е. обратился с иском к ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ в ПАО "Росгосстрах Банк" поступил исполнительный документ о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" в пользу Харина А.Е. с ПАО "Росгосстрах", имеющего расчетный счет в указанном банке. В заявлении, адресованном ответчику, было указано на необходимость перечисления денежных средств на счет взыскателя и его представителя, по "данные изъяты" на каждый. В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ПАО "Росгосстрах Банк" не произвело незамедлительного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Обоснованных сомнений в подлинности, оформлении документов у банка не возникло. Вместе с тем, денежные средства в размере "данные изъяты" поступили на счет истца только ДД.ММ.ГГ с просрочкой 10 дней. Оставшаяся часть суммы на счет представителю взыскателя не поступила. После подачи ДД.ММ.ГГ соответствующего заявления указанная часть суммы поступила на счет Харина А.Е. только ДД.ММ.ГГ. В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты" - за просрочку перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; "данные изъяты" - за просрочку перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Харина А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Харина А.Е. - Кузюкова Ю.Р. Просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа либо в достоверности представленных взыскателем сведений.

Действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя, надлежащим образом уполномоченного на получение таких денежных средств.

Суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство стороны истца об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с возражениями ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Росгосстрах Банк" Попова И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Исходя из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации

списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.

Исходя из положений ч.ч. 2, 5, 6, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно абз. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников, установлен Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Банком России 10.04.2006 N 285-П.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ПАО "Росгосстрах" в пользу Харина А.Е. взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ представителем истца Харина А.Е. - Кузюковой Ю.Р. получен исполнительный лист ***.

ДД.ММ.ГГ Харин А.Е. предъявил данный исполнительный документ в ПАО "Росгосстрах Банк", указав в заявлении на необходимость перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" в равных долях на его расчетный счет и на расчетный счет его представителя Кузюковой Ю.Р.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по "данные изъяты" на счет взыскания Харина А.Е. сторонами не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиком установленных законом сроков перечисления денежных средств, полагая подлежащей применению ответственности, предусмотренной за нарушение исполнителем сроков оказания потребителю услуги.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли между сторонами не из договора об оказании услуг, а в связи с исполнением судебного акта, они не являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", соответственно к ним не применимы меры ответственности, предусмотренные указанным Законом, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца как потребителя неустойки отсутствуют.

По указанным основаниям судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, постановленное решение - не подлежащим отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с возражениями ответчика, не влияет на законность постановленного решения, поскольку стороной истца не указано на то, каким образом соответствующее обстоятельство отразилось на результатах рассмотрения дела по существу.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Харина А. Е. - Кузюковой Ю. Р. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: