Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-11887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.

Судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

При секретаре Поздняковой А.А.

С участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Назаровой В.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Н.А.А., Назарова А.Н., представителя истца Назаровой В.А. - Цыбенко С.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2016 года по иску Прасулова Ю.А., Мельникова И.П., Катковой З.П. к Назаровой В.А., несовершеннолетнему Н.А.А. в лице законного представителя Назаровой В.А., Назарову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Квартира, расположенная по адресу "адрес" в "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) Прасулову Ю.А., Мельникову И.П., Катковой З.П. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16.01.2014 из указанного жилого помещения выселены Назарова В.В., Назаров А.Н., Полозова Н.Н.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным выше решением суда, стало известно, что в спорной квартире без законных оснований проживает Назарова В.А., а также ее несовершеннолетний сын - Н.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Прасулов Ю.А., Мельников И.П., Каткова З.П. обратились в суд с иском к Назаровой В.А., несовершеннолетнему Н.А.А. в лице законного представителя Назаровой В.А., Назарову А.Н., о признании Назарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселении Назаровой В.А. и Назарова А.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, возложении на Назарову В.А., Назарова А.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи комплекта ключей от входной двери Прасулову Ю.А., также просят взыскать с Назаровой В.А. и Назарова А.Н. в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В судебном заседании истец Прасулов Ю.А., его представитель по доверенности - Гаврилин В.Г. поддержали иск по изложенным в нем доводам и основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Морозова О.А. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Назарова А.Н. до настоящего времени не окончено; должник препятствует исполнению решения, на извещения о вызове на прием не реагирует. В спорной квартире также проживает Назарова В.А. и ее несовершеннолетний ребенок Назаров А.А., что следует из содержания заявлений Назарова В.А.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. Суд посчитал их надлежаще извещенными, поскольку почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду в соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать явку без уважительной причины.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2016 года, с учетом определений того же суда от 20 мая 2016 года, 30 июня 2016 года, 05 августа 2016 года об исправлении описок постановлено:

Признать Н.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" в "адрес". Выселить Н.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Назарову В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Обязать Назарову В.А. и Назарова А.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу "адрес" путем передачи комплекта ключей от входной двери указанной квартиры Прасулову Ю.А..

Взыскать в пользу Прасулова Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины с Назаровой В.А. в размере 750 руб., с Назарова А.Н. - 150 руб.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним ответчики Назарова В.А., ее представитель Цыбенко С.А., идентичных по своему содержанию, просят об отмене судебного акта и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований. В качестве доводов указывают на то, что суд пришел к ошибочному выводу о проживании в спорной квартире Назаровой В.А., Назарова А.А., поскольку данные лица имеют постоянную регистрацию и фактически проживают по "адрес". Ответчик Назарова В.А. ничего не знала о нахождении в производстве Октябрьского районного суда настоящего дела, находилась на стационарном лечении. Истцом представлены фальшивые документы о регистрации в спорном помещении Назарова А.А. Ранее вынесенным судебным актом установлено, что ключи от спорной квартиры находятся у Назаровой В.В., вследствие чего данными ключами не может обладать Назарова В.А. и Назаров А.Н. Не согласны с распределением судебных расходов.

Кроме того, заявители выражают несогласие с судебным актом, признавшим недействительным договор купли - продажи жилого помещения по "адрес", заключенный между Назаровой В.В. и Мельниковым В.М.

Копия решения выслана в адрес ответчиков без подписи председательствующего судьи, суду следовало рассмотрение дела отложить до удовлетворения кассационной жалобы Назаровой В.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе Назаров А.Н., помимо ранее изложенного, указывает на ошибочность выводов суда о проживании его и сына Назарова А.А. в спорной квартире, Назаров А.Н. уже выселен из жилого помещения. Заявитель не может чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, поскольку выселен из нее на основании судебного акта. Поскольку Назаров А.А. зарегистрирован по иному адресу, то спор подсуден Железнодорожному районному суду.

В возражениях прокурор полагает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Назарова В.А, Цыбенко С.А. настаивали на удовлетворении жалобы. Представитель истца Прасулова Ю.А. - Гаврилин В.Г. возражал против отмены решения. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, Назарова В.А. в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов ДД.ММ.ГГ не явилась, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Между тем, как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Назарова В.А. не имела возможности получить судебные извещения в связи с нахождением на стационарном лечении.

По изложенным основаниям, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик Назарова В.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора, судебной коллегией установлено следующее.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.02.2013 признан недействительным договор купли-продажи "адрес", расположенной в "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГ между Мельниковым В.М. и Назаровой В.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16.01.2014 Назарова В.В., Назаров А.Н., Полозова Н.Н. выселены из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

На Назарову В.В. возложена обязанность передать Прасулову Ю.А. комплект ключей от дверей "адрес" в "адрес".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.04.2014 указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Из решения исключено указание, обязывающее Назарову В.В. передать ключи от квартиры Прасулову Ю.А.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) Прасулову Ю.А., Мельникову И.П., Катковой З.П. на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 августа 2015 года.

На момент рассмотрения спора, в квартире проживают Назаров А.Н., его супруга Назарова В.А. и их несовершеннолетний сын Н.А.А. При этом Назарова В.А. зарегистрирована по месту жительства в "адрес", Назаров А.Н. снят с регистрационного учета по "адрес" на основании решения суда. В представленной истцом выписки из домовой книги в спорной квартире также значится зарегистрированным несовершеннолетний Назаров А.А. с ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Назаровой В.А. и ее несовершеннолетним сыном Н.А.А. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Оценив все доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов в осуществлении своего права собственности на жилое помещение по адресу "адрес" со стороны ответчиков, которые проживают в нем, пользуются им в отсутствии законных на то оснований.

Назаров А.Н. был выселен из спорного жилого помещения решением суда, вступившим в законную силу, несмотря на это, он решение суда не исполняет, продолжает проживать в жилом помещении месте с супругой Назаровой В.А. и их несовершеннолетним сыном Н.А.А.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Между тем, членами семьи собственников жилого помещения ответчики не являются, соглашения между ними и собственниками жилого помещения о пользовании им не заключалось.

При этом суд учитывает, что право несовершеннолетнего Н.А.А. по пользованию спорным жилым помещением является производным от права его законных представителей - Назарова А.Н., право пользование которого прекращено решением суда, и Назаровой В.А., которая проживает в жилом помещении без законных оснований, к тому же имеет право пользования другим жилым помещением, следовательно, их сын - несовершеннолетний Назаров А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у Назаровой В.А. и Назарова А.А. нет законных оснований для дальнейшего пользования спорной квартирой, они подлежат выселению из нее без предоставления им другого жилого помещения.

Судебной коллегией проверены доводы Назаровой В.А. о подложности представленной истцом выписки из домовой книги о регистрации в квартире Назарова А.А., данный факт не нашел своего подтверждения. Согласно данным Краевого адресного бюро (КАБ) Назаров А.А. значится зарегистрированным по "адрес" в "адрес", что дает право истцу ставить вопрос о признании последнего утратившего право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний Н.А.А. зарегистрирован также в квартире по "адрес"12 в "адрес". Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии регистрации в жилом помещении по "адрес".

Довод ответчиков о том, что они фактически не проживают в спорном жилом помещении опровергается актом совершения исполнительских действий ОСП "адрес" ДД.ММ.ГГ, в котором отражено, что в спорной квартире проживает Назаров А.Н. вместе с супругой и сыном Н.А.А. Кроме того, в материалах дела имеются обращения Назаровой В.А. в отдел судебных приставов, в которых она указывает на свое фактическое проживание в спорной квартире вместе с несовершеннолетним сыном. Тот факт, что Назарова В.А. зарегистрирована по иному месту жительства, не лишает ее возможности проживать в квартире по "адрес".

Доводы о законности сделки, совершенной между Назаровой В.В. и Мельниковым В.М. не могут быть проверены в рамках настоящего дела, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной.

Поскольку именно ответчики Назаров А.Н. и Назарова В.А. фактически продолжают проживать в квартире, нарушая права истцов, чинят препятствия им в пользовании жилым помещением, о чем свидетельствует и факт обращения истцов с настоящим иском, суд полагает необходимым, возложить на них обязанность передать истцам комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что ключи от квартиры находятся у Назаровой В.В. не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность наличия ключей и у ответчиков, который фактически пользуются жилым помещением.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Доводы Назарова А.Н. о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Барнаула отклоняется судебной коллегией, поскольку один из ответчиков - Назаров А.Н. проживает в квартире, территориально расположенной в Октябрьском районе г. Барнаула, постоянной регистрации по иному месту жительства не имеет, вследствие чего истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 28 ГПК РФ имел право на предъявление иска по месту жительства одного из ответчиков.

Ссылка представителя ответчика Цыбенко С.А. на нахождение в суде кассационной инстанции жалобы представителя ответчика об отмене решения суда г.Барнаула от 12 августа 2015 года является несостоятельной, поскольку доказательств принятия к производству суда кассационной инстанции жалобы представителя ответчика на указанное решение, не представлено.

К тому же данные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

В этом случае сторона не лишена права на обращение в суд с заявлением об отмене принятого по делу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцами заявлено три самостоятельных требования неимущественного характера (два к Назарову А.А. и одно к Назаровой В.А. и Назарову А.Н.) и оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей (по 300 рублей за каждое требование), то суд в силу указанных выше положений закона необходимо взыскать 750 рублей с Назаровой В.А (в том числе как с представителя несовершеннолетнего ответчика), 150 рублей с Назарова А.Н.

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, при предоставлении соответствующего документа. Назаров А.А. истцом по настоящему спору не является, вследствие чего законных оснований для его освобождения от уплаты судебных расходов, не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих инвалидность Назарова А.А.

Руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 13 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение:

Признать Н.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес".

Выселить Н.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Назарову В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Назарову В.А. и Назарова А.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу "адрес" путем передачи комплекта ключей от входной двери указанной квартиры Прасулову Ю.А.

Взыскать в пользу Прасулова Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины с Назаровой В.А. в размере 750 руб., с Назарова А.Н. - 150 руб.

Председательствующий

Судьи