Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-11990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Блинова В.А.,

при секретаре Д.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Д.Ю. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 30 августа 2016 года

по делу по иску Л.Д.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Хабарский" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Хабарский" (далее МО МВД России "Хабарский") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ИВС МО МВД России "Хабарский" в камере ***, где условия содержания не соответствовали требованиям закона, а именно: он находился с человеком больным туберкулезом, который состоял на учете в тубдиспансере "адрес". Он просил начальника ИВС о предоставлении медицинского работника для выяснения точного диагноза. Истец боялся заразиться данной болезнью. Окно в камере не соответствовало нормам, не открывалось самостоятельно. В прогулочном дворике не было возможности дышать свежим воздухом из-за отрытого санузла, которым пользовался спецконтингент ИВС.

Такие условия содержания унизили его человеческое достоинство, ему причинен моральный вред, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, МО МВД России "Хабарский" денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 30.08.2016 исковые требования Л.Д.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Л.Д.Ю. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что содержался в камере с больным туберкулезом, в связи с чем был подвержен риску заболевания. Суду не предоставлены сведения об осмотре врачом ИРБ. Указывает на необходимость истребования из ИРБ журнала вызова скорой помощи, а также иные документы для разрешения апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу УФК по Алтайскому краю, МО МВД России "Хабарский" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МО МВД России "Хабарский" Ерш Е.Г. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Порядок деятельности изоляторов временного содержания регламентирован Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила). Порядок отбывания административного ареста установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 726 "Положение о порядке отбывания административного ареста". Условия содержания лиц, задержанных за административное правонарушение регламентированы "Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 N 627.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда в части установления нахождения истца в камере с человеком больным туберкулезом, у судебной коллегии в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Согласно п.18 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее Правил) больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 8 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 640, утв. Министерством юстиции Российской Федерации N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" предусмотрено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его содержание в МО МВД России "Хабарский" в камере *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с человеком больным туберкулезом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, которым проведен мотивированный анализ документов, имеющихся по делу.

Так, из материалов дела следует, что истец содержался в ИВС МО МВД России "Хабарский" с ДД.ММ.ГГ ( "данные изъяты" час) до этапирования в ИВС "адрес".

Согласно журнала замечаний и предложений (проверки ИВС прокурором) нарушений в спорный период не выявлено.

В соответствии со справкой МО МВД России "Хабарский" от ДД.ММ.ГГ *** изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Хабарский" функционирует на базе здания МО МВД России "Хабарский" с 1992 года. Л.Д.Ю. с ДД.ММ.ГГ до этапирования в ИВС МО МВД России "Славгородский" содержался в камере *** ИВС МО МВД России "Хабарский".

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В. - начальник ИВС МО МВД России "Хабарский", пояснил, что Л. привезли из ИВС "адрес", так как у них не было мест, содержался он в ИВС МО МВД России "Хабарский" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- отбывал наказание в виде "данные изъяты" сроком "данные изъяты" суток. По прибытии Л. сказал, что у него "данные изъяты" при этом никакой медицинской справки не предоставил. Его поместили отдельно в камеру ***. Эта камера рассчитана на 3 человека, но Л.Ю.Д. содержался в ней один.

Вопреки доводам жалобы, согласно журнала медицинского осмотра лиц содержащихся в ИВС Л.Ю.Д. при поступлении в ИВС осматривался врачом ДД.ММ.ГГ, при осмотре указано: " "данные изъяты"".

Иных доказательств подтверждающих факт содержания Л.Д.Ю. с человеком больным туберкулезом в указанный им период не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Поскольку истцом не доказан факт содержания его под стражей совместно с человеком больным туберкулезом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Ссылка в жалобе на необходимость истребования журналов из ИРБ и иных документов, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку истец не конкретизировал наименование медицинского учреждения, сведения от которого, необходимы для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабарского районного суда Алтайского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: