Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-12008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Кристалл" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2016 года по делу по иску Хлыстова К. Н. к товариществу собственников жилья "Кристалл" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлыстов К.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) "Кристалл" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N *** в доме N *** по "адрес". ТСЖ "Кристалл" является организацией, обслуживающей данный жилой дом. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГ ТСЖ "Кристалл" предоставляло услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества ДД.ММ.ГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2016 года исковые требования Хлыстова К.Н. удовлетворены частично.

С ТСЖ "Кристалл" в пользу Хлыстова К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". Всего взыскано "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ТСЖ "Кристалл" в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отклонение температуры горячей воды в точке разбора в квартире N *** от нормативных показателей, а именно, не ниже 600С и не выше 750С. В качестве допустимого доказательства судом принят показатель температуры теплоносителя, не относящийся к предмету спора.

Ввиду отсутствия договорных отношений между ТСЖ "Кристалл" и ресурсоснабжающей организацией "МУП "Рубцовские тепловые сети", ТСЖ "Кристалл" не являлось исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение", и у истца отсутствовали основания для компенсации морального вреда ответчиком.

Судом не применена позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2001 N 633/01, и в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 N 4884/97, согласно которой, если некоммерческая организация нарушила обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, ответственность наступает только при наличии вины.

Поскольку судом наличие вины ТСЖ по предоставлению услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества не установлено, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неправомерен и необоснован.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Хлыстов К.Н. и его представитель Соснов Е.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Снегирева С.П. доводы жалобы поддержала, представитель истца Хлыстова К.Н. - Соснов Е.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, поскольку услуга "горячее водоснабжение", оказанная истцу ДД.ММ.ГГ ответчиком, не соответствовала установленным законом нормам.

Судебная коллегия находит вывод суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хлыстову К.Н. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на праве общей совместной собственности со Стрекаловой Н.В. принадлежала квартира N *** в доме N *** по "адрес" Алтайского края. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома N *** по пр "адрес" является ТСЖ "Кристалл".

ДД.ММ.ГГ потребителю Хлыстову К.Н. услуга "горячее водоснабжение", предоставленная ТСЖ "Кристалл" не отвечала установленным требованиям по качеству. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя ТСЖ "Кристалл" за ДД.ММ.ГГ по "адрес", согласно которому температура горячей воды ДД.ММ.ГГ подающей трубы составляла 46,09 °C. Нагрев поступающей воды ДД.ММ.ГГ в многоквартирный дом по "адрес" не производился и в настоящее время не производится.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать помимо прочего: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами "в", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

При этом пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 50С и в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 30С.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 признан недействующим с момента вступления решения в законную силу (с 08.06.2013) пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ДД.ММ.ГГ, согласно которому температура горячей воды у потребителя находилась в пределах 37,830С - 46,090С. Доказательств, опровергающих указанные в отчете сведения, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.

Из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГ договор горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" между ТСЖ "Кристалл" и МУП "РТС", являющейся ресурсоснабжающей организацией, не был заключен.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, указанное обстоятельство не может являться основанием для нарушения прав потребителей в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, поскольку в данном случае товарищество собственников жилья является выбранным способом управления многоквартирным домом и на него возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик являлся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем несет ответственность за качество предоставляемой услуги.

Согласно абзацу 3 пункта 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Статья 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения качества предоставления потребителя коммунальной услуги, исполнитель несет установленную действующим законодательством ответственность, в том числе за причинение потребителю морального вреда.

Разрешая требования истца в части размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскал в пользу потребителей компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере "данные изъяты".

Определенный судом размер компенсации морального вреда и штрафа сторонами не оспаривается.

Иных доводов, нуждающихся в проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Кристалл" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: