Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-12055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 августа 2016 года

по делу по иску Н.В. к МБОУ "СОШ N 72" о снятии дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом директора школы N72 от ДД.ММ.ГГ за *** за неоднократное нарушение режима работы, а именно уход с работы без уважительной причины до окончания рабочего дня педагог-психолог Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С данным дисциплинарным взысканием Н.В. не согласна, так как полагает, что была привлечена к дисциплинарной ответственности без учета положений - п. 8.1 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", в соответствии с которым ей, как педагогу-психологу, позволено осуществлять определенные свои трудовые обязанности вне образовательного учреждения. При этом, установленный режим её рабочего времени и имеющиеся трудовые отношения с работодателем считает дискриминационными и унижающими её достоинство, в связи с чем просила отменить вынесенный приказ о наказании.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 августа 2016 года исковые требования Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска.

В обоснование доводов ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016г. N536, Правилами внутреннего трудового распорядка СОШ N72 полагает, что часть ненормируемой работы может выполняться ею вне образовательного учреждения. Режим работы педагога-психолога на 2015-2016г учебный год, утвержденный работодателем, не может выдерживаться, так как работодателем не созданы условия для его выполнения. Считает, что судом не установлены доказательства нарушения истицей трудовой дисциплины, а именно трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивала, дополнительно указала на нарушение порядка привлечения её к дисциплинарной ответственности и на то, что работодатель при вынесении взыскания не учел тяжесть совершенного проступка.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины. При этом согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п.7 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Н.В. работает в должности педагога-психолога в МБОУ"СОШ N 72", ДД.ММ.ГГг. с ней заключен трудовой договор.

Пунктом 4.1. трудового договора установлен режим рабочего времени Н.В. полный рабочий день.

Согласно п.6.1. должностной инструкции педагог-психолог работает по графику, утвержденному директором школы исходя из 36-часовой рабочей недели.

Согласно п.3.2.1 правил внутреннего трудового распорядка МБОУ "СОШ N 72" работник обязан соблюдать данные правила и трудовую дисциплину. Правилами внутреннего трудового распорядка школы также предусмотрено, что работник обязан присутствовать на педагогических советах, рабочих совещаниях(п.3.4.11), дни недели(периоды времени), свободные для педагогических работников от проведения учебных занятий по расписанию, от выполнения иных обязанностей, регулируемых графиками и планами работы, указанные работники могут использовать для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п. в том числен вне образовательного учреждения(п.4.1.7).

Приказом N 18 от 06.02.2016 г. утвержден режим работы педагога-психолога Н.В. на 2-е полугодие 2015/2016 учебного года, с которым истец ознакомлена и в соответствии с которым по вторникам рабочее время истца предусмотрено с 10-30 час. до 19-00 час. с перерывом на обед с 12-30 до 13-00 час., при этом, с 13-00 до 15-00 предусмотрена групповая работа с учащимися(отдельный план), с 15-00 до 19-00 подготовка к проведению групповых и индивидуальных занятий, рабочие совещания, педсоветы;

по средам - с 8-30 до 16-00 час. с перерывом на обед с 12-30 до 13-00 час., при этом, с 13-00 до 15-30 предусмотрена групповая работа с учащимися(диагностика, просвещение, коррекционно-развивающие занятия), с 15-30 до 16-00 подготовка к групповым и индивидуальным занятиям;

по четвергам с 8-00 до 16-00 предусмотрен день на самообразование и повышение квалификации. Установленный режим соответствует требованиям Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601.

В соответствии с докладными заместителей директора Е.Ю. и Т.М. Н.В. ДД.ММ.ГГг. отсутствовала на рабочем месте в 15-00часов, ДД.ММ.ГГг.- с 14-30часов.

Согласно объяснительной Н.В. от ДД.ММ.ГГ, истец подтвердила время ухода с работы во вторник ДД.ММ.ГГ в 14-54 час., в среду ДД.ММ.ГГ - в 14-34 час., то есть, ранее предусмотренного режимом работы времени.

Приказом директора школы N72 от ДД.ММ.ГГ за *** за неоднократное нарушение режима работы, а именно уход с работы без уважительной причины до окончания рабочего дня педагог-психолог Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Рассматривая данное гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что выговор является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производится в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ; основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ); под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя); необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Из представленных по делу доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что уход истицы с работы 1 и ДД.ММ.ГГг. произошел в период нормируемой части работы, предусматривающей обязательное нахождение работника в образовательном учреждении. В связи с чем, ссылка истца на п.8.1. Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", судебной коллегией отклоняется.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание, что Режим работы и отдыха, утвержденный названным Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536, начал действовать 14.06.2016, и данным Приказом устанавливается не режим рабочего времени педагогических работников, а лишь особенности этого режима, которые должны быть закреплены в Правилах внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения.

Дисциплинарное взыскание наложено на истца законно, с соблюдением срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, и отмене не подлежит.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к ней взысканию, учитывая ранее наложенное дисциплинарное взыскание за аналогичное нарушение, суд верно пришел к выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено законно.

Доводы апелляционной жалобы в отношении неправомерности наложенного взыскания опровергаются материалами дела и представленными суду доказательствами, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал в решении правовую оценку, при этом суд оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с оценкой доказательств судом судебная коллегия согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: