Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-12230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр Аполлония" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2016 года по делу

по иску Б.И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр Аполлония" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за досрочное прекращение контракта, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Б.И.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2015 по январь 2016 в размере 45 836 рублей 45 копеек, компенсации за досрочное прекращение контракта на основании п. 5.2 контракта в размере 230 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 641 рубль 93 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства, что истец была трудоустроена в ООО "Аполлония" в должности директора на основании контракта на найм и приказа о назначении директора от 10.11.2015. 28.12.2015 в свой последний рабочий день ей стало известно о смене собственника ООО "Аполлония". С 29.12.2015 она находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа о предоставлении отпуска, в связи с запланированной поездкой за границу.

Находясь в отпуске без сохранения заработной платы в период с 29.12.2015 по 13.01.2016 в отношении истца был составлен приказ об увольнении по неизвестным ей основаниям, который был ею подписан в первый рабочий день 14.01.2016. Копия приказа об увольнении у нее отсутствует, в трудовую книжку запись о трудоустройстве также не внесена. При увольнении, ей не в полном объеме были выплачены причитающиеся на основании контракта на найм вышеуказанные денежные средства. Также истцу был причинен моральный вред.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2016 года, с учетом определения суда от 02 сентября 2016 об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 45 836 рублей 45 копеек, компенсация неиспользованного отпуска в размере 8 641 рубля 93 копеек, компенсация за досрочное прекращение контракта в размере 230 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр Аполлония" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 344 рубль 78 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о том, что контракт от 10.11.2015 заключенный между истцом Б.И.Р. и учредителем ООО "Стоматологический центр "Аполлония" Г.В.М. содержит существенные условия, характерные только для категорий трудового договора, заключаемого с работником по основному месту работы. Судом не приняты во внимание доводы ответчика, что с 13.10.2011 истец является директором ООО "Дента", следовательно в ООО "Стоматологический центр "Аполлония" истец могла работать только по совместительству. Содержание трудовой книжки истца является тому подтверждением.

Обстоятельства работы истца в ООО "Стоматологический центр "Аполлония" на условиях совместительства подтверждаются сведениями электронных носителей. Согласно правил ст.ст.284, 285 Трудового кодекса РФ истцу мог быть установлен оклад не более 0,5 ставки директора этого общества, следовательно произведенный расчет заработной платы, и компенсации является неверным.

В жалобе так же оспаривается вывод суда об установлении оклада истцу в размере 46 000рублей, полагая, что фактически сложившиеся правоотношения свидетельствуют об установлении оклада в размере 13 500рублей.

Расчет компенсации заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска произведен судом с учетом положений главы 23 НК РФ и предусматривает удержание с истца НДФЛ. Расчет компенсации за досрочное расторжение контракта и компенсации морального вреда произведен без учета НДФЛ с этих сумм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Андриенко Г.В. просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 19 Трудового кодекса РФ ( трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что ООО "Стоматологический центр "Аполлония" является действующим юридическим лицом, единственным учредителем которого по состоянию на 10.11.2015, являлся Г.В.М.

25.12.2015 Г.В.М. продал 51 % доли в Уставном капитале ООО "Стоматологический центр "Аполлония" М.В.В. и 49 % доли в Уставном капитале М.Т.В.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.11.2015 между ООО "Стоматологический центр "Аполлония", в лице учредителя Г.В.М., действующего на основании Устава и Б.И.Р. заключен контракт, по условиям которого Б.И.Р. с 10.11.2015 назначена на должность директора Общества на основании решения единственного участка общества *** от 10.11.2015 на срок 3 года( п.1).

В соответствии с п.3.1 контракта за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 46 000 рублей.

Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, либо перечислением на расчетный счет работника не менее 2-х раз в месяц: до 25 числа выплачивается аванс, до 10 числа выплачивается заработная плата ( п.3.3).

Согласно п. 5.2 контракта в случае досрочного прекращения контракта, а по инициативе учредителя на основании единоличного решения, директору выплачивается денежная компенсация в 5-ти кратном размере установленного должностного оклада.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, у стороны ответчика возникли сомнения относительно даты подписания контракта, а соответственно и даты его составления, приведены аргументы о том, что данный контракт мог быть подписан после 14.01.2016, когда Г.В.В. не обладал правами учредителя общества, контракт и его положения не были учтены в регистрах бухгалтерского учета, в том числе размер оклада работника по должности, на основании которого выплачивается заработная плата; работодатель не осуществлял обязательные отчисления по НДФЛ, страховым взносам в пенсионный фонд и другие обязательные платежи за работника исходя из размера его заработной платы, указанной в контракте., кроме того, согласно пояснений главного бухгалтера, работавшей в период с 17 ноября 2015 по 22 января 2016, данный контракт истец никогда не предъявляла, при этом ей было известно о том, что оклад истца составлял 13 500 рублей, судом назначена техническая экспертиза, для производства которой представлены оригиналы контракта, представленные стороной истца и ответчика.

Согласно заключению судебной технической экспертизы ***, выполненной ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 21.07.2016 установить соответствует ли фактическое время выполнения подписи от имени Б.И.Р. и учредителя ООО "Стоматологический центр "Аполлония"" Г.В.В. в контракте на найм (л.д. 231-232 том 1) и в контракте на найм (л.д. 241-242) дате в них указанной 10.11.2015 не представляется возможным, ввиду того, что на обороте листа (2 страница) выполнен печатный текст. Штрихи подписей и текста налагаются друг на друга, что делает такие штрихи не пригодными для установления времени их выполнения по применяемой методике.

Экспертам не представилось возможным установить фактическое время выполнения подписи от имени Б.И.Р. в строке "Экземпляр контракта работник получил" в контракте на найм (л.д. 231-232 том 1) и в контракте на найм (л.д. 241-242 том 1).

Вместе с тем экспертом определено, что подписи внизу второй страницы, рукописная запись (дата) в строке "Экземпляр контракта работник получил", печатный текст первого листа контракта на найм (л.д. 231-232 том 1), рукописная запись (дата) в строке "Экземпляр контракта работник получил", печатный текст контракта на найм (л.д. 241-242 том 1) выполнены не ранее ноября 2015, что не исключает их выполнения в указанную дату 10.11.2015.

Таким образом, разрешая спор суд, верно руководствовался условиями контракта представленного стороной истца, в том числе в части установления оклада в размере 46 000рублей.

Удовлетворяя исковые требования Б.И.Р. в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции правомерно, с учетом норм действующего трудового законодательства, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что при прекращении контракта между Б.И.Р. и ООО "Стоматологический центр Аполлония", работнику не были выплачены в полном объеме все причитающиеся денежные суммы, в связи с чем задолженность по заработной плате у работодателя перед истцом с учетом положений ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составила 45 836 рублей 45 копеек.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Взыскивая в пользу истца, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсацию, суд исходил из того, что истец имеет на нее право.

Данные выводы суда основаны на верном толковании трудового законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Для выплаты руководителю предусмотренной ст. 279 ТК РФ компенсации необходимо наличие одновременно двух условий: прекращение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ и отсутствие виновных действий (бездействия) руководителя.

Как видно из материалов дела, контракт с истцом заключен 10 ноября 2015 сроком на три года. Основанием для издания приказа от 11.01.2016 о прекращении трудового договора с Б.И.Р. с 11.01.2016, послужило Решение *** от 11.01.2016 (л.д.84 том 1).

11.01.2016 в соответствии с приказом, М.Т.В., назначена на должность директора ООО "Стоматологический центр "Аполлония" (л.д.36 том 1).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истец до истечения срока действия своего контракта была уволена 11.01.2016 в соответствии с принятым учредителями ООО "Стоматологический центр "Аполлония" решением *** от 11.01.2016, соответственно истец, несмотря на отсутствие о том указаний в приказе об увольнении, уволена по основанию ст. 278 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации., следовательно истец в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право на получение гарантированной ей компенсации в размере, определяемом трудовым договором, а именно в 5-ти кратном размере установленного должностного оклада, то есть в сумме 230 000 рублей.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно исходил из установленных обстоятельств о нарушении трудовых прав истца. Размер компенсации в сумме 10 000 руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Не позволяют признать ошибочным выводы суда и доводы жалобы относительно того, что расчет компенсации за досрочное расторжение контракта и компенсации морального вреда произведен без учета НДФЛ с этих сумм, поскольку суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что истец с 13.10.2011 является директором ООО "Дента", следовательно в ООО "Стоматологический центр "Аполлония" истец могла работать только по совместительству, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

В данном случае условия контракта не содержали указания на работу по совместительству.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что 28.12.2012 Б.И.Р. уволена с работы по совместительству по должности главного врача ООО "Дента"(л.д.230).

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств работы истца по совместительству в спорный период работы ответчиком не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Существо принципа свободы труда провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр Аполлония" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: