Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-12282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фрица А. Г. - Толстых Р. О. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Фриц А. Г. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГ. был заключен договор аренды земельного участка ***-з, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. По договору арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 1727 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", для завершения строительства административно-торгового здания. ДД.ММ.ГГ. было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ. ***-з по взаимному согласию сторон. Согласно расчета ответчик имеет остаток задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере *** и по пени, в соответствии с п. 3.5 договора, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере *** ДД.ММ.ГГ. между Главным управлением и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ***-з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов к кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу "адрес" для завершения строительства административно-торгового здания, сроком на *** года. Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и порядке, определенным договором. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере *** ***., по пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ***

На основании изложенного, Главное управление имущественных отношений Алтайского края просило взыскать с Фриц А.Г. задолженность по договору аренды земельного участка ***-з в размере *** и пеню в размере ***, по договору аренды ***-з в размере ***, пени в размере ***

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Фриц А. Г. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края задолженность в размере ***

В остальной части требований отказано.

Взыскана с Фриц А. Г. в доход бюджета муниципального образования городской округ - "адрес" государственная пошлина ***

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фрица А.Г. - Толстых Р.О. просит отменить решение суда полностью, рассмотреть дело по правилам в суде первой инстанции. Ответчик Фриц А.Г. считает вынесенное решение незаконным вследствие рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Главного управления имущественных отношений Алтайского края Ильченко Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Так, в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. был заключен договор аренды земельного участка ***-з, расположенного по адресу: "адрес" для завершения строительства административно-торгового здания.

07.08.2015г. было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ. ***-з по взаимному согласию сторон.

Согласно расчета ответчик имеет остаток задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере *** *** и по пени, в соответствии с п. 3.5 договора, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере *** ДД.ММ.ГГ. между Главным управлением и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу "адрес" для завершения строительства административно-торгового здания, сроком на *** года.

Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по указанному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере *** ***., по пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере ***

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, проверив его и признав верным.

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, не представлено, факт неисполнения обязательства им не оспаривается.

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела.

С учетом рассчитанного судом размера пени оснований для ее снижения по договору ***-з не имеется, исходя из периода просрочки, суммы основного долга.

С учетом размера долга, баланса интересов сторон, суд признает пеню по договору ***-з в размере *** явно несоразмерной степени нарушения обязательств, полагает возможным снизить ее до ***

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Фрица А.Г.- Толстых Р.О. о неизвещении ответчика Фрица А.Г. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания основанием для отмены решения не являются, поскольку не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Исходя из анализа положений ст. ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к каковым относится и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, доставленных по месту регистрации по месту жительства либо мету пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Как следует из материалов дела, судом, в целях установления места жительства ответчика Фрица А.Г. получено сообщение из Краевого адресного бюро о месте его регистрации в "адрес" (л.д. 46), куда и направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения" (л.д. 48). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Сведений об ином месте жительства ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом предприняты меры к установлению места жительства Фрица А.Г., надлежащему его извещению о рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах на ответчике, в чей адрес направлялась судебные извещения по месту регистрации, лежала обязанность их получения, в ином случае он несет риск ответственности, связанный с неполучением такого извещения.

Обязанность суда устанавливать мобильных операторов, предоставляющих услуги связи, законодательством не установлена, суд принимает меры к извещению лиц, участвующих в деле, исходя из выше названных норм процессуального права, по известным адресам и телефонам.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, предприняв меры к установлению места жительства ответчика Фрица А.Г. и надлежащему его извещению о рассмотрении дела, вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не предпринявшего мер к получению судебного извещения по месту регистрации по месту жительства.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фрица А. Г. - Толстых Р. О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: