Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-12329/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***

при секретаре ***

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО "Бийскэнерго" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2016 года по делу

по иску АО "Бийскэнерго" к С.Е.В., С.В.И., С.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчики С.В.И., С.Е.В., С.В.В. являются собственниками "адрес" в "адрес" на праве общей долевой собственности (по 1\3 доле у каждого).

Ссылаясь на тот, факт, что ответчики, проживая в названной квартире, не в полном объеме оплачивали услуги за потребленную тепловую энергию, АО "Бийскэнерго" обратился в суд с указанным иском к С.Е.В., С.В.И., С.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу "адрес" сумме 52 818 руб. 52 коп., в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе ОДН за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере 16 128 руб. 95 коп., по отоплению за период с 01.01.2014 года по 29.02.2016 года в размере 26 869 руб. 81 коп., по горячему водоснабжению, в том числе на ОДН за период с 01.01.2014 года по 29.02.2016 года в сумме 9819 руб. 76 коп.., также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784 руб. 56 коп., стоимость услуги паспортной службы в сумме 30,00 руб.

Представитель истца АО "Бийскэнерго" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик С.Е.В. в судебном заседании иск признала частично, правильность представленного расчета задолженности не оспаривала, однако заявила ходатайство о применении исковой давности к требованиям истца.

Ответчики С.В.И., С.В.В. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили применить срок исковой давности (л.д.54,55).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2016 взыскана с С.Е.В., С.В.И., С.В.В. в пользу АО "Бийскэнерго" сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 26 906 руб. 01 коп., в возврат государственной пошлины и расходов паспортной службы в размере 924 руб. 33 коп., всего 27 830 руб. 34 коп., в равных долях, по 9 276 руб. 78 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное судом решение отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

В жалобе оспаривается вывод суда о применении срока исковой давности за период задолженности с 01.10.2012 по 19.04.2013 за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

По мнению подателя жалобы, со ссылкой на положения ст.203 Гражданского кодекса РФ, п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", ответчики производя платежи, которые не соответствовали суммам начислений, совершали действия которые свидетельствовали о признании долга. Данное обстоятельство указывает на отсутствие оснований пропуска срока исковой давности.

Кроме того в жалобе выражено несогласие о зачете осуществленных платежей ответчиками. От ответчиков при совершении оплат указаний о наименовании платежей не поступало. В силу положений ч.1,2ст.551,ч.1 ст.319.1 ГК РФ, направление истцом оплаты на погашение задолженности сформированной ранее периода взыскания, является правомерным ... Такой порядок погашения задолженности в части его правомерности, нашел отражение в судебной практике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Е.В. возражала по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по существу, исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, районный суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги в части, установив, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.10.2012 по 19.04.2013 истек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2).

Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ответчиками в спорный период времени осуществлялись платежи за коммунальные услуги.

Из исследованных платежных документов не усматривается, что оплата за коммунальные платежи вносилась ответчиками в счет ранее образовавшейся задолженности.

Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для зачета произведенных ответчиками после апреля 2013 года платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Периодическая оплата ответчиками отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании ими долга за весь период образования задолженности. Каким образом истец распорядился полученными от ответчиков денежными средствами для перерыва течения срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку о намерении самого должников признать долг не свидетельствует. За данный период ответчики долг не признавали.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца АО "Бийскэнерго" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: