Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-12336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Храмцовой В.А., Александровой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Турунцева Д. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 июля 2016 года

по гражданскому делу по иску Ярусовой О. Н. к Турунцеву Д. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась с названным иском в суд, ссылаясь на то, что является собственником *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", приобретенный ДД.ММ.ГГ в браке с Турунцевым Д.А., которому на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли данного жилого дома. ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка N *** г.Бийска брак между истцом и ответчиком расторгнут. В 2013 году истец вынужденно выселилась из указанного жилого дома.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке передать истцу комплект ключей и определить порядок пользования жилым домом ответчик отказался, истец просила суд обязать ответчика Турунцева Д.А. не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером: *** расположенным по вышеуказанному адресу, путем передачи дубликата ключей от входных дверей жилого дома; определить порядок пользования данным жилым домом следующим образом: истцу Ярусовой О.Н. передать в единоличное пользование Литер А (комнату 3) и Литер А1 (комнату 4), общей площадью *** кв.м.; ответчику Турунцеву Д.А. передать в пользование Литер А (комнату 2), площадью *** кв.м., закрепить местами общего пользования Литер А1 (комнату 1), площадью *** кв.м., Литер а - веранду.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20 июля 2016 года принят отказ истца от иска к Турунцеву Д.А. в части требований не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом путем передачи дубликата ключей от входных дверей дома, производство по делу в данной части требований прекращено.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 июля 2016 года исковые требования Ярусовой О.Н. к Турунцеву Д.А. удовлетворены и постановленоопределить следующей порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", по которому:

- в пользование Ярусовой О.Н. передать помещение N3 в виде жилой комнаты, площадью *** кв.м. Лит.А., помещение N4, в виде жилой комнаты, площадью *** кв.м. Лит.А1 (согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГ);

- в пользование Турунцева Д.А. передать помещение N2, в виде жилой комнаты площадью *** кв.м. Лит.А (согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГ);

- определить местами общего пользования: кухню, площадью *** кв.м., Лит.А1, пристройку Лит.а, пристройку Лит.а1 (согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГ).

В пользу Ярусовой О.Н. с Турунцева Д.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение суда изменить в части и определить порядок пользования спорным жилым домом следующим образом:

- в пользование Ярусовой О.Н. передать помещение N2, в виде жилой комнаты площадью *** кв.м. Лит.А, помещение N3 в виде жилой комнаты, площадью *** кв.м. Лит.А., (согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГ);

- в пользование Турунцева Д.А. передать помещение N4, в виде жилой комнаты, площадью *** кв.м. Лит.А1 (согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГ).

В обоснование жалобы указывает, что определенный судом порядок пользования жилым домом нарушает как права истца, так и ответчика, в виду того, что проход в жилую комнату N3, которая определена в пользование истца возможен только через жилую комнату N2, которая определена в пользование ответчика. Соответственно, использование истцом комнаты определенной в пользование ответчику, для прохода в свою комнату будет нарушать права Турунцева Д.А., а запрет со стороны Турунцева Д.А. на указанные действия приведет к нарушению прав Ярусовой О.Н. у которой будет отсутствовать возможность прохода в определенную в ее пользование комнату N2.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, судом первой инстанции во внимание принят вариант предложенный истцом, согласие ответчика с заявленным истцом порядком пользования жилым помещением, а также технические характеристики и планировка жилого дома.

Судебная коллегия с определенным судом первой инстанции порядком пользования жилым домом соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что сторонам на праве общей долей собственности принадлежит жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Истец является собственником *** а ответчик - *** доли в праве собственности на указанный дом.

Исходя из технического паспорта спорного жилого дома составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ (обо.л.д.10-11) в доме имеются следующие помещения: помещение N1 - кухня, площадью *** кв.м. (Лит.А1), помещение N2 - комната, площадью *** кв.м (Лит.А), помещение N3 - комната, площадью *** кв.м. (Лит.А), помещение N4 - комната, площадью *** кв.м. (Лит.А1).

При этом выделенные в пользование сторонам спора помещения расположены таким образом, что как у истца, так и у ответчика имеется выход из выделенных им в пользование помещений в общую кухню (помещение N1), а затем через пристройку Лит.а и Лит.а1, определенные местами общего пользования на улицу, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика необходимости проходить через помещения, выделенные в пользование другой стороне не имеется.

Так согласно поэтажному плану здания вход в помещение N3, выделенное истцу, возможен из помещения N1 (кухню), определенное местом общего пользования, через выделенное истцу помещение N4. Доказательств обратному материалы дела не содержат, в связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика, указывающий на то, что вход в выделенное истцу помещение N3 возможен только через помещение N2, выделенное ответчику, является несостоятельным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик против предлагаемого истцом порядка пользования жилым домом не возражал, что подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.48-49), пояснениями представителя ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ (л.д. 51-53), своих вариантов определения порядка пользования жилым домом не предлагал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия доводы апелляционной жалобы, указывающие на нарушение прав ответчика установленным судом порядком пользования жилым домом находит необоснованными.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, а доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не является основанием к отмене решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Турунцева Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: