Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-12364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Храмцовой В.А., Александровой Л.А.,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коваленко Л. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2016 года

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Коваленко Л. В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Коваленко Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 41 337,83 рублей, из которых просроченный основной долг - 36 657,37 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 4 680,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Сбербанк России" "ФИО 1" на основании его заявления была выдана международная карта с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей, в связи с чем открыт банковский счет, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГ "ФИО 1" умер.

Коваленко Л.В. является его наследником первой очереди, в связи с чем должна принять на себя обязательства по погашению имеющейся перед истцом задолженности по кредитному договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражений относительно иска не представила, не оспаривала получения "ФИО 1" кредитной карты, наличие его подписи в договоре, сумму задолженности, пояснив, что единственным ее доходом является пенсия, размер которой не позволяет единовременно выплатить сумму задолженности. В наследство ей перешла доля в праве собственности на дом, являющийся единственным жильем ответчика.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 удовлетворены.

Взыскана с Коваленко Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору, из которой: просроченный основной долг - 36 657,37 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 4 680,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140,13 рублей, а всего взыскано 42 477,96 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Коваленко Л.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что долг по карте умершего мужа составляет 36657,37 руб., ей насчитали также проценты за пользование картой 4680,46 руб., но о карте мужа она не знала и не пользовалась ею. Ответчик платит еще один кредит в размере 39490,89 руб., является получателем пенсии в размере 8360 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В суде апелляционной ответчик Коваленко Л.В. апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на приведенные в ней доводы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ "ФИО 1" обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк на имя "ФИО 1" выпустил кредитную карту с установленным кредитным лимитом 20 000 рублей и открыл банковский счет.

Согласно информации о полной стоимости кредита, срок пользования кредитным лимитом в 20 000 рублей установлен *** месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет *** % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет ***% от суммы задолженности, конкретная сумма ежемесячного платежа определяется отчетом Банка. Срок оплаты ежемесячного платежа определен не позднее *** дней с даты формирования отчета.

Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно свидетельству о смерти "ФИО 1" умер ДД.ММ.ГГ. Его наследство принято супругой Коваленко Л.В., которой ДД.ММ.ГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа "ФИО 2" выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в Подразделении Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами; *** доли в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью на момент открытия наследства - 1 009 810,44 рублей; *** доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью *** кв.м. литер: А, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства - 532 400 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте, выданной на имя "ФИО 1" по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 41337,83 руб., из которых просроченный основной долг - 36 657,37 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 4 680,46 рублей.

Удовлетворяя заявленные банком исковые требования, суд исходил из наличия неисполненного заемщиком "ФИО 1" кредитного обязательства, того, что ответчик Коваленко Л.В. является его наследником, и размер кредитной задолженности не превышает стоимости унаследованного ответчиком после смерти заемщика имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона, с ними соглашается судебная коллегия. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что ответчик не знала о кредитной карте мужа "ФИО 1" и не пользовалась указанной картой, однако банк начислил проценты за пользование кредитными средствами, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 названного Постановления).

Таким образом, неосведомленность ответчика о долговом обязательстве умершего супруга, учитывая принятие ответчиком его наследства, не прекращает данного обязательства. Ответчик со дня открытия наследства несет все обязанности должника по кредитному договору, включая и уплату процентов за пользование кредитными средствами.

При этом ссылки ответчика в жалобе на ее имущественное положение на законность решения также не влияют, поскольку имущественное положение должника законом не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коваленко Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: