Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-12375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цибиной Т.О.,

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.,

при секретаре

судебного заседания Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2016 года по делу по иску Ильиной (Галунчиковой) Ирины Андреевны, Галунчиковой Татьяны Ивановны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением, признании членами семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ильина (Галунчиковой) И.А., Галунчикова Т.И. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула, комитет) о признании членами семьи нанимателя жилого помещения комната "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" Крюковой Р.Ф.; признании права пользования жилым помещением; возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований указали, что 26.07.2002 Крюковой Р.Ф. - бабушке Ильиной (Галунчиковой) И.А. предоставлен ордер на вселение в жилое помещение - комнату "данные изъяты" в пятикомнатной квартире по адресу: "адрес". В качестве членов семьи в комнату были вселены истцы, они вели совместное хозяйство с Крюковой Р.Ф., осуществляли текущий ремонт помещения, исполняли иные обязанности нанимателя жилого помещения.

27.05.2016 Крюкова Р.Ф. умерла. КЖКХ г. Барнаула истцам было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документа, подтверждающего, что они являются членами семьи нанимателя жилого помещения - Крюковой Р.Ф.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Галунчикова Т.И., представитель истца Ильиной И.А. - Куляхтин Е.В. требования поддержали.

Истец Ильина И.А., ответчик КЖКХ г.Барнаула не явились, извещены надлежаще, Ильина И.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.08.2016 иск Ильиной (Галунчиковой) И.А., Галунчиковой Т.И. удовлетворен частично.

Суд постановил:признать Галунчикову Т.И. "данные изъяты" года рождения, Ильину (Галунчикову) И.А. "данные изъяты" года рождения членами семьи умершей ДД.ММ.ГГ Крюковой Р.Ф. - нанимателя жилого помещения - комнаты поз. "данные изъяты" на плане, площадью *** кв.м, в квартире по адресу "адрес". Признать за Галунчиковой Т.И. "данные изъяты" года рождения, Ильиной (Галунчиковой) И.А. "данные изъяты" года рождения право пользования жилым помещением - комнатой поз. "данные изъяты" на плане, площадью *** кв.м, в квартире по адресу "адрес", на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит постановленное решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, указывает, что истцами не доказан факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Довод истцов о том, что на протяжении длительного периода времени они проживали с нанимателем в спорном жилом помещении, не может быть принят во внимание, поскольку порядок вселения соблюден не был. Само по себе проживание истцов в спорном помещении не свидетельствует о возникновении у них права пользования им.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Галунчикова Т.И. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событии, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, право пользования жилым помещением может быть признано за лицом, как членом семьи нанимателя в силу ст. 53 ЖК РСФСР, при одновременном наличии следующих условий: должна быть установлена воля нанимателя на его вселение без каких-либо условий о порядке пользования жилым помещением; вселение в квартиру в установленном порядке; совместное проживание с нанимателем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение комната поз. "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", на основании ордера от 26.07.2002 N ***, выданного администрацией Октябрьского района г.Барнаула, предоставлено Крюковой Р.Ф.

Ордер выдавался в связи со снятием с дома статуса общежития на основании постановления администрации Октябрьского района от 04.07.2002 N *** (л.д. "данные изъяты").

Крюкова Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГ (л.д. "данные изъяты").

Ильина И.А. "данные изъяты" года рождения является внучкой Крюковой Р.Ф., а Галунчикова Т.И. "данные изъяты" года рождения невесткой Крюковой Р.Ф.

Сын Крюковой Р.Ф. - Галунчиков А.В. "данные изъяты" снят с регистрационного учета по адресу "адрес" в связи со смертью (л.д. "данные изъяты").

Галунчиков А.В. проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, был вселен в качестве члена семьи нанимателя (сын). Право пользования Галунчиковой Т.И. производно от права пользования Галунчикова А.В., равно как и право пользования Ильиной И.А.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. "данные изъяты") в спорном помещении зарегистрированы и проживают только истцы (Галунчикова Т.И. - с 09.09.2003, Ильина И.А. была зарегистрирована в период с 09.09.2003 по 23.08.2011, с 16.10.2014 по настоящее время).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит на обслуживании ООО "УК ЖЭУ-6 Октябрьского", что следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула и выписки из финансового лицевого счета (л.д "данные изъяты").

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке опровергаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Крюковой Р.Ф. как члены ее семьи, поэтому у них возникло право пользования названным жилым помещением.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о вселении истцов в установленном порядке, постоянном характере проживания истцов в спорном помещении, наличием права пользования помещением. Такие выводы суда основаны на законе, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Истцами представлены доказательства того, что наниматель квартиры имела намерение на их вселение в квартиру как членов семьи для постоянного проживания в ней. Доказан факт совместного проживания с Крюковой Р.Ф. в спорной квартире, а также вселение в установленном порядке, что также подтверждено показаниями свидетелей по настоящему делу Арсентьевой Н.Ф., Шиндяйкиной З.Я.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о проживании истцов в спорной квартире на основании достигнутого с нанимателем соглашения и подтверждают постоянный характер проживания в ней.

Отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма (л.д. "данные изъяты") нарушает конституционное право истцов на жилище.

Поскольку установлено, что истцы с 09.09.2003 зарегистрированы в указанной квартире, постоянно проживают в ней, вселялись не самовольно, а с согласия нанимателя Крюковой Р.Ф., в настоящее время исполняют обязанности нанимателя, законность проживания истцов до настоящего момента никто не оспаривал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Вопреки доводу жалобы о незаконности вселения истцов ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Иные доводы жалобы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: